77RS0030-02-2024-006499-57
Дело № 2-399/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 марта 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1, ее представителя – фио,
ответчиков фио, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником ¾ долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании свидетельств о праве на наследство от 03 марта 2020 г. В конце октября 2019 г. истец получил от нотариуса адрес фио Заявление ФИО3 с предложением купить у него ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за сумма Истцу не было понятно содержание данного предложения, так он еще не являлся собственником 3/4 долей, право собственности не было оформлено. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. В дальнейшем истец узнал, что ФИО3 заключил договор купли-продажи от 15 ноября 2019 г. Договор является недействительным, не соответствует требованиям закона.
В этой связи фио просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки – признать недействительной запись в ЕГРН о переходе права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.
Ответчики – ФИО3, ФИО2 - в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Третье лицо – нотариус адрес фио – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по фио – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 Кодекса. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
фио является собственником ¾ долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, запись регистрации04 февраля 2020 г.
ФИО3 являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, запись регистрации от 15 августа 2019 г.
Право собственности на квартиру было приобретено сторонами в порядке наследования после смерти фио.
Между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2019 г., в соответствии с которым ФИО3 продал 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО2 за сумма
Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена 18 апреля 2023 г.
До заключения оспариваемого договора ФИО3 направил предложение купить1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру за сумма истцу. Предложение было направлено нотариусом адрес фио 21 сентября 2019 г.
Истец указанное предложение получил 02 октября 2019 г., ответ на него не дал.
Доводы истца о том, что указанное предложение не может расцениваться как надлежащее, поскольку истец на момент его получения собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру не являлся, суд считает несостоятельными.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом того, что фио умерла 07 февраля 2019 г., право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру принадлежит истцу с указанной даты.
Таким образом, требования ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации были выполнены ФИО3 надлежащим образом.
Предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
При этом, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025г.