Дело № 5-364/2025

УИД 50RS0035-01-2025-013365-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> области 01 октября 2025г.

Судья Подольского городского суда Московской области РФ Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее за аналогичное правонарушение (по ст. 12.24 КоАП РФ) не привлекавшейся, привлекавшейся за нарушение ПДД в течение 1 года по Главе 12 КоАП РФ /штрафы оплачены/ /л.д. 37/;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Она, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 15 мин. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставила преимущества автомашине Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Д.А., движущегося со встречного направления прямо, в результате происшествия телесные повреждения получила пассажир автомашины Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № гр. П, которой согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью, водителю автомашины ФИО1 Д.А., государственный регистрационный знак <***> согласно заключению эксперта № вред здоровью не причинён.

В судебное заседание ФИО2 явилась, вину признала в полном объёме.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО2 , данных ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 час. 15 мин. она управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> она увидела, что загорелся красный сигнал светофора, и она остановилась. Когда загорелся зелёный сигнал светофора впереди стоящая автомашина начала движение и она тоже начала движение за ней. На перекрёстке <адрес> и <адрес> впереди движущаяся автомашина стала совершать маневр поворота налево и она – ФИО2 тоже потихоньку стала поворачивать налево. Из-за солнца и впереди движущейся автомашины она не увидела, что со встречного направления в прямом в прямом направлении движется автомашина. В результате чего произошёл удар. Выйдя из автомашины она увидела, что ДТП произошло с автомашиной ФИО1, государственный регистрационный знак №. Также с ней в качестве пассажирки на заднем пассажирском сиденье с правой стороны находилась женщина, которая ударилась головой в момент удара. Была ли пристегнута пассажирка ремнем безопасности, пояснить не смогла, однако перед началом движения, она – ФИО2 сказала пассажирке, чтобы та пристегнулась. После чего она – ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь. Сама в ДТП не пострадала /л.д. 7/.

Оглашённые в судебном заседании показания подтвердила в полном объёме.

Потерпевший Г в судебном заседании просил строго не наказывать ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО1 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он управляя автомашиной ФИО1, г.р.з. № ехал со стороны <адрес>. Двигался он прямо без изменения направления движения. Навстречу ему ехала автомашина такси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая не уступила ему дорогу, в результате чего произошло столкновение, а именно ДТП, в котором он пострадал, и почувствовал себя плохо. На место вызвали сотрудников ДПС и скорой медицинской помощи, далее он был доставлен в ПОКБ для дополнительного осмотра /л.д. 8/. Оглашённые в судебном заседании показания подтвердил в полном объёме.

Потерпевшая П в судебном заседании просила строго ФИО2 не наказывать.

Из показаний потерпевшей П от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 час. 15 мин. она находилась в автомашине такси в качестве пассажира на заднем правом сиденье, ремнем безопасности не была пристёгнута, за дорожной обстановкой не следила, на какой сигнал светофора проехали перекрёсток она не помнила, после того, как проехали перекрёсток она потеряла сознание и очнулась в ПОКБ /л.д 9/. Оглашённые в судебном заседании показания подтвердила в полном объёме.

Также судом были исследованы письменные материалы, представленные ОГИБДД УМВД РОССИИ ПО Г.О. ПОДОЛЬСК, а именно:

- протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М от 15.08.2025г. /л.д. 2/;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 5/;

- справка о ДТП, составленная ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС УМВД России по г.о. Подольск, из краткого описания происшествия следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при повороте налево на перекрёстке на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Д.А., который двигался во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора. Согласно сведений о потерпевших в происшествии, гр. П и ФИО3 были доставлены в ПОГБ, для оказания им медицинской помощи /л.д. 6/;

- схема места ДТП, составленная с участием водителей ФИО2, ФИО1 Д.А. и понятых. На схеме крестиком изображено место удара. Осмотр места ДТП и замеры проведены в присутствии понятых. От участвующих лиц возражений не поступило, водители ФИО2 и ФИО3 со схемой согласны, о чем имеется их подпись /л.д. 10/;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21.02.2025г. /л.д. 11-14/;

- карточка учёта ТС на транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***> /л.д. 38/;

- заключение СМЭ в отношении П, согласно которого у потерпевшей установлены:

- Ушибленная рана в лобной области справа, потребовавшая для восстановления анатомической целости тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов; гематома лобной области справа, ушиб поясничной области слева;

- Установленные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах указанных в постановлении;

- Причинение повреждений 21.02.2025г. подтверждается данными клинического обследования, сроками обращения за медицинской помощью;

- Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, который причинил ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- Выставленный клинический диагноз « Сотрясение головного мозга», в объеме представленных медицинских документов, не подтвержден какими-либо объективными данными обследования, описанной объективной неврологической симптоматикой, данными динамического наблюдения ( стационарного или амбулаторного лечения) и следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствие с п. 27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н).

- По данным КТ исследовании установлены краевые переломы левых поперечных отростков 1 и 2 поясничных позвонков, которые описаны как не свежие, то есть имеют давность на момент обращения за медицинской помощью и не связаны со случаем от ДД.ММ.ГГГГ, то есть - не имеет причинной связи со случаем и не подлежит судебно-медицинской оценке /л.д. 64-68/;

- заключение СМЭ в отношении ФИО1 Д.А., согласно которого у потерпевшего установлены:

- у гр-на Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась гематом лобной области.

Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердоп предмета, чем могли выступающие части салона транспортного средства в условиях дорожно транспортного происшествия, оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровья человека (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненной здоровью).

Точно установить давность причинения повреждения, по медицинским документам не представляется возможным /л.д.71-73/;

- видеозапись в судебном заседании была просмотрена, на ней запечатлён факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /л.д. 75/.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Достоверность и объективность представленных доказательств не вызывает у судьи сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку эти доказательства последовательны и не противоречивы, в совокупности с заключениями экспертиз позволяют судье сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения: им грубо нарушены требования ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

ФИО2 вышеуказанные требования ПДД нарушила, в результате ДТП пассажир автомашины Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № гр. П получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ей причинен легкий вред здоровью, водителю ФИО1 Д.А. вред здоровью не причинён.

Достоверность и объективности доказательств вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, представленных УМВД РОССИИ ПО Г.О. ПОДОЛЬСК не вызывает у судьи сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством судья признает полное признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в суде не установлено.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также то, что ФИО2 грубо нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшей, судья находит необходимым назначить ей наказание, в пределах санкции ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд.

Судья Подольского городского суда

Московской области Левшина М.Ю.