Дело №2-60/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИА к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСпецСтрой» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
БИА, обращаясь в суд, просил признать отстранение его от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать средний заработок за время отстранения от работы в размере <данные изъяты> руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что он работает с ООО «ЭлитСпецСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ сигналистом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не допускал его до работы без объяснения причин. Приказ об отстранении от работы ему не вручили. ДД.ММ.ГГГГ его отправили на медицинскую комиссию, которую он прошел и предоставил справку работодателю о том, что медицинских противопоказаний к допуску его к работе не было. В течение срока отстранения он каждый день выходил на работу, но его не допускали в вахтовый автомобиль для отправки на работу. Ежедневно он был вынужден находится на территории базы или в своем автомобиле. Мастер по земполотну ему каждый день говорил о том, что его- истца не допускает до работы. За указанный период ему не выплатили заработную плату. К работе его допустили ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ он вместе с бригадой выезжал на участок для выполнения работы. Считает, что отстранение его от работы было незаконным. За период отстранения от работы ему должны были выплатить заработную плату всего <данные изъяты> руб. В результате его отстранения от работы и невыплаты заработной платы его семья осталась без средств существования, т.к. супруга не работает, а сын обучается в университете. Он был вынужден занимать денежные средства, в т.ч. на похороны своего тестя, умершего ДД.ММ.ГГГГ Работодатель не оказал ему материальной помощи в связи со смертью близкого человека. Также он должен был оплачивать коммунальные услуги. То есть его семья была поставлена в крайне тяжелое материальное положение. Не выплата длительный период заработной платы негативно отразилась на его репутации в трудовом коллективе, отстранение от работы также отрицательно отразилось на его репутации. Он испытывал психологический стресс от незаконных действий ответчика, которые продолжались длительный период.
В судебном заседании истец БИА иск поддержал в части, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок трудового договора, он был уволен. На дату его увольнения работодатель выплатил ему полностью заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ а также выплатил расчет за время отстранения от работы. Претензий по заработной плате не имеет. Поддержал иск в части о признании незаконным отстранения его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. причин для его отстранения у работодателя не имелось. В связи с нарушением срока выдачи заработной платы, а также в связи с незаконным отстранением его работы, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда. Моральный вред выразился в том, что работодатель лишил его права на труд в связи с незаконным отстранением. Он не выполнял свои прямые обязанности сигналиста. Также из-за невыплаты заработной платы он сам и его семья находились в тяжелом материальном положении.
Представитель истца по устному заявлению БЮВ поддержал доводы, изложенные в иске, суду показал, что от требований о взыскании заработной платы за время отстранения истец отказываться не будет, но подтверждает, что задолженность по оплате труда выплачена в полном объеме. В обоснование доводов о причинении нравственных страданий истцу может сказать, что ответчик лишил истца права на труд, дискредитировал его в трудовом коллективе. БИА был вынужден в указанный период находиться в автомобиле и ждать вызова. В семье возникли конфликты. В результате чего истец испытывал нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО «ЭлитСпецСтрой» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. ВКС по месту нахождения ответчика не состоялось в виду отсутствия технической возможности. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, считает требования БИА обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).
Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Основания и порядок отстранения работника от работы урегулированы в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому законодатель обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника при наличии следующих обстоятельств: при появлении работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права); по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 135 Трудового договора Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из положений статьи 136 Трудового договора Российской Федерации следует, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что между ООО «ЭлитСпецСтрой» и БИА был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БИА был принят на работу сигналистом.
Согласно п. 10 трудового договора работник имеет право на предоставление работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Из п. 12 трудового договора следует, что работодатель обязан предоставить работнику работу, предусмотренную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.
В силу п. 17 трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц, в следующие дни: десятого и двадцать пятого числа каждого месяца.
Сторонами не отрицается, что ДД.ММ.ГГГГ БИА уволен по истечении срока трудового договора.
Истец утверждает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его не допускали к выполнению его трудовых функций, в результате чего он был вынужден находиться на территории производственной базы работодателя или ожидать в автомобиле.
Ответчик данные доводы истца не опроверг, указывая только о том, что приказы об отстранении от работы БИА не выносились.
Вместе с тем, доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически не предоставил БИА работу, обусловленную трудовым договором, нашли свое подтверждение.
Установлено, что в указанное время ответчик не выплачивал БИА заработную плату, а выплатил зарплату только на день увольнения на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ БИА обратился на имя руководителя ООО «ЭлитСпец Строй» с заявлением о том, что его вопрос о трудовой деятельности не решается, с ДД.ММ.ГГГГ его к работе не допускают.
Также ДД.ММ.ГГГГ БИА обращается с письменным заявлением к работодателю, в котором указывает, что после письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ ситуация не изменилась. Просил выдать ему документы.
ДД.ММ.ГГГГ БИА обратился с заявлением на имя работодателя, в котором также указал о невыплате ему заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в указанный период его не допускали до работы.
Тем самым, судом установлено, что в указанный период времени БИА, принятый на работу сигналистом, не имел возможности реализовать свое право на труд в соответствии с трудовым договором, чем были нарушены его права.
Те обстоятельства, что руководителем Общества не был издан приказ об отстранении БАИ от работы, что отражено в отзыве по иску, а также следует из табеля учета рабочего времени, не свидетельствуют о законности действия работодателя, который в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также трудовым договором, был обязан предоставить ему работу, обусловленную трудовым договором.
Суд признает фактическое отстранение БИА от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Также установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивал истцу заработную плату. Полный расчет по заработной плате произведен ДД.ММ.ГГГГ
В результате чего суд приходит к выводу о том, что истцу был причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что БИА не мог реализовать свое право на труд, а также ему своевременно не выплачивалась заработная плата.
Заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ., тогда как была выплачена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением сроков выплаты заработной платы.
Суд учитывает при определении денежной компенсации морального вреда степень нравственных страданий истца, срок задержки заработной платы, а также период, когда работодатель не предоставлял БИА работу в соответствии с трудовым договором, нарушая его право на труд. Учитывается, что истец испытывал нравственные страдания в связи с невозможность содержания семьи, оплаты кредитов и текущих платежей. При определении размера компенсации учитываются также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Доводы истца о том, что у него ухудшились взаимоотношения с супругой, которые были бы связаны с несвоевременной выплатой заработной платы, стороной в судебном заседании не подтверждены. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что непредоставление работодателем работы, дискредитировало его в коллективе, повлияло на его репутацию.
По требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что задолженность по заработной плате ответчиком выплачена в полном объеме, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец БИА и его представитель подтвердили о том, что денежные средства истцом получены в полном объеме. В связи с чем, иск в данной части они не поддержали. Судом также исследованы платежные поручения о выплате на имя БЕН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Судом исследовано заявление Б. о выплате заработной платы на счет в банке, принадлежащей его супруге. Истец подтвердил, что указанные суммы, им были получены в полном объеме.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БИА (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСпецСтрой» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес> о признании отстранения от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным отстранение БИА от работы в обособленном подразделении ООО «ЭлитСпецСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в ООО «ЭлитСпецСтрой» в пользу БИА денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЭлитСпецСтрой» государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск » в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.
Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: Казакова Е.Н.
УИД: №