Судья: Метелкин Е.В. Дело № 33-21472/2023
№ дела по 1-ой инстанции 2-243/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Массалитовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ...........3 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края суда от .......... о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
...........4 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к ООО ...........8» о защите прав потребителей.
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края суда от .......... исковое заявление ...........4 к ООО «...........7» о защите прав потребителей возвращено заявителю в связи с тем, что дело неподсудно Темрюкскому районному суду Краснодарского края.
В частной жалобе ...........4 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Подсудность гражданских дел судам определена ст. 22 ГПК РФ.
Согласно п. 4 и 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 4); по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5).
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Как следует из обжалуемого судебного постановления, ...........4. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «...........9 о защите прав потребителей.
Возвращая исковое заявление и разъясняя истцу право на повторное обращение с иском к мировому судье, суд первой инстанции исходил из суммы, требуемой истцом к взысканию в размере 13 049 рублей, учитывая, что требование о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в цену иска не входят.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Темрюкского районного суда Краснодарского края суда от .......... о возвращении искового заявления – оставить без изменения, а частную жалобу ...........4. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда Н.Ю. Чернова