копия

Дело №12-2-1/2023 УИД: 66RS0029-02-2023-000178-29

РЕШЕНИЕ

пгт.Пышма 03 августа 2023 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Зонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Пышминского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года №52-ОЗ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 не обеспечила наличие бочки с водой, ведер/огнетушителя на территории домовладения, чем нарушила пп.6 п.1 Постановления Администрации Пышминского городского округа №366 от 04.05.2023 года «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории Пышминского городского округа», за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 00 коп..

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подав на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ею получено обжалуемое постановление. Постановление Администрации Пышминского городского округа №366 «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории Пышминского городского округа» было принято 04.05.2023 года. 12.05.2023 года Административная комиссия Пышминского городского округа проводила рейд по выявлению нарушений противопожарной безопасности. По состоянию здоровья и по материальным соображениям за такой короткий срок она не смогла обеспечить все требования, но поставила в известность работников комиссии, что на 29.05.2023 года запланировано бурение скважины. На период проведения рейда и в настоящий момент она не имеет на территории своего домовладения источников воды, воду для питья и приготовления пищи берет у соседей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что в домовладении, которое принадлежит ей на праве собственности, она не обеспечила наличие бочки с водой, ведер, огнетушителя. Когда Витязь И.В. приехала с проверкой, то сразу составила протокол, сказала, что ей будет предупреждение, поэтому с административным штрафом она не согласна. Если бы ей пожарники сказали, она бы сразу устранила нарушения. Ранее этого не сделала, так как болела и у нее маленькая пенсия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист 1 категории Пышминского территориального управления администрации Пышминского городского округа Витязь И.В., извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела с ее участием.

Должностное лицо коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, заместитель председателя Административной комиссии Пышминского городского округа Кузеванова А.В., извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела с ее участием.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, Административной комиссии Пышминского городского округа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что наказание вынесено в минимальном размере, в рамках санкции данной статьи такого вида наказания, как предупреждение не имеется. Постановление было вынесено при кворуме членов Административной комиссии.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, Административной комиссии Пышминского городского округа, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела № об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на период действия особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Администрации Пышминского городского округа №238 от 07.04.2023 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Пышминского городского округа», на территории Пышминского городского округа введен особый противопожарный режим с момента опубликования настоящего постановления до особого распоряжения(л.д.46-47), которое было опубликовано 12.04.2023 года в средстве массовой информации газете «Пышминские вести», в котором в силу ч.8 ст.38 Устава Администрации Пышминского городского округа(принят решением Пышминской районной Думы от 30 мая 2005 года N31) подлежат опубликованию муниципальные правовые акты(л.д.48).

Согласно пп.6 п.1 Постановления Администрации Пышминского городского округа №366 от 04.05.2023 года «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории Пышминского городского округа», у каждого жилого строения на территориях частных домовладений, садоводства или огородничества, расположенных на территориях населенных пунктов, обеспечивается наличие бочки с водой(не менее 0,2 куб.м.), ведра без видимых повреждений(обьемом не менее 10 литров) или огнетушителя типа ОП(обьем не менее 5 литров)(л.д.43-45), которое было опубликовано 06.05.2023 года в средстве массовой информации газете «Пышминские вести»(л.д.45).

Как установлено коллегиальным органом и указано в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», совершенном при изложенных в постановлении обстоятельствах(л.д.3).

Указанные обстоятельства были установлены коллегиальным органом, согласно находящихся в материалах обозренного дела об административном правонарушении: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей,из которых следует, что ФИО1 не обеспечила наличие бочки с водой, ведер/огнетушителя на территории домовладения, в нарушение пп.6 п.1 Постановления Администрации Пышминского городского округа №366 от 04.05.2023 года.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с частями 1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ФИО1 положений пп.6 п.1 Постановления Администрации Пышминского городского округа №366 от 04.05.2023 года «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории Пышминского городского округа», подтверждается также фактическими данными, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и содержащем все необходимые сведения по обстоятельствам совершения административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пп.7 п.8 Постановления Администрации Пышминского городского округа №20 от 06.06.2019 года «Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления Пышминского городского округа, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с законом Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с последующими изменениями(л.д.24-42).

Собранные доказательства и процессуальные документы согласуются между собой и не противоречат материалам дела, составлены в полном соответствии с требованиями закона, существенных нарушений при их составлении не допущено, следовательно, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, не имелось.

При этом представленные доказательства, в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат оценке коллегиальным органом, рассматривающим дело, по их относимости, допустимости и достаточности.

Всем исследованным доказательствам коллегиальным органом, вынесшим обжалуемое постановление, дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по их относимости, допустимости и достаточности.

Коллегиальным органом обжалуемое постановление вынесено в составе кворума лиц состава Административной комиссии Пышминского городского округа, в соответствии с Положением об Административной комиссии Пышминского городского округа, установленного Постановлением Администрации Пышминского городского округа №496 от 06.09.2011 года(л.д.14-16, 19-21,50-55).

Доводы жалобы о проведении проверки по истечении короткого срока с момента опубликования Постановления Администрации Пышминского городского округа №366 от 04.05.2023 года, судья находит неубедительными, поскольку ФИО1 был дан обьективный срок для исполнения п.п.6 п.1 данного Постановления, который не требовал серьезных материальных затрат или длительного времени для его исполнения.

Доводы ФИО1, обусловленные тем, что ей не было предоставлено времени до проверки для устранения нарушений, суд находит неубедительными, поскольку ни Законом Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» №52-ОЗ от 14.06.2005 года, ни Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не предусмотрен запрет на составление протокола об административном правонарушении без такой предварительной проверки.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ей было обещано только назначение предупреждения, судья находит неубедительными, поскольку санкция ст.11-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» №52-ОЗ от 14.06.2005 года не предусматривает такого наказания как предупреждение.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и правильно квалифицировал ее действия по ст.11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, коллегиальным органом назначено справедливое, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции ст.11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу коллегиальным органом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены вынесенного постановления с прекращением производства по делу или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н.Зонова