Решение по делу № 72-61/2023 от 08.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№72-61/2023

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ 8 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 24 мая 2023 года № ... и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 июня 2023 года об изменении постановления старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 24 мая 2023 года № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 24 мая 2023 года № ... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 июня 2023 года постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 24 мая 2023 года № ... изменено, путем исключения из данного постановления указания о нарушении ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО2 просит постановление должностного лица от 24 мая 2023 года №... и решение судьи районного суда от 28 июня 2023 года отменить, и привлечь к административной ответственности ФИО4, о чем вынести соответствующее постановление.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановленные акты.

Старший инспектор ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3, а также ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Как указано в постановлении должностного лица от 24 мая 2023 года №..., 20.05.2023г. примерно в ... часов на ул. ... водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 В ДТП никто не пострадал.

Указанным постановлением от 24 мая 2023 года №... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изменяя постановление должностного лица, путем исключения из данного постановления указания о нарушении ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ, судья районного суда исходил из того, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, должностным лицом сделан опосредованный вывод о нарушении заявителем требований пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 23 октября 1993 г. №1090, в то время как в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, т.е. в процессуальном решении, которым дело по существу не разрешается, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого вынесено такое постановление, в совершении каких-либо нарушений, поскольку это противоречит закрепленному в ст.1.5. КоАП РФ принципу презумпции невиновности.

Не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется оснований, в силу следующего.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об изменении постановленного должностным лицом постановления, путем исключения из постановленного акта указания о нарушении ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ, оставив при этом в остальной части вынесенное постановление без изменения.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что второго участника дорожно-транспортного происшествия следует привлечь к административной ответственности, правового значения по настоящему делу не имеют, установленные обстоятельства и выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка прекращения производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 24 мая 2023 года № ... и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 июня 2023 года об изменении постановления старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 24 мая 2023 года № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1