37RS0№-63
Дело № 27 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,
при секретаре Баранове Д.В.,
с участием представителя истца заместителя Тейковского межрайонного прокурора Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1,
представителя ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, действующей на основании доверенности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2025 года в г. Иваново гражданское дело по иску заместителя Тейковского межрайонного прокурора Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о понуждении совершить определенные действия,
Установил:
Заместитель Тейковского межрайонного прокурора Ивановской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о понуждении совершить определенные действия.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ивановской области по обращению ФИО4 проведена проверка исполнения ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения. Ответчик является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию, а также функциональное регулирование в сфере дорожного хозяйства и транспорта <адрес> в пределах установленных полномочий, осуществляющим региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>. Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, задачами Департамента являются оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> и сооружений на них, являющихся, собственностью <адрес>, а также имуществом, необходимым для их функционирования; повышение их транспортно-эксплуатационного состояния, пропускной способности и благоустройства, создание условий для безопасного и бесперебойного движения по ним транспортных средств (п. 2.5); обеспечение осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств (п. 2.6). При проведении проверки установлено, что согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» в собственности <адрес> находится автомобильная дорога 24 ОП М3 Н-0158 Нерль-Захарово-<адрес>. Дорожное покрытие на указанной автомобильной дороге на участке от ж/д переезда с 00 км по 0,1 км с асфальтобетонным покрытием, на участке с 0,7 км по 0,8 км, с 1,1 км по 1,15 км, с 1,3 км по 1,5 км, с 1,7 км по 1,8 км, с 1,9 км по 2 км, с 2,2 км по 2,3 км, с 2,7 по 2,8 км, с 3,9 км по 4,3 км, с 4,4 км по 4,6 км, с 4,7 км по 5,1 км, с 5,7 км по 6 км, с 6,1 км по 6,2 км, с 6,5 км по 6,6 км, с 7,6 км по 7,8 км, 7,9 км, с 8,1 км по 8,3 км, с 9,4 км по 9,7 км, с 11,4 км по 11,5 км, с 12 км по 12,8 км, с 12,9 км по 13 км, с 14,7 км по 14,8 км с грунтовым покрытием изношено, имеет многочисленные выбоины. Дорожное покрытие указанной автомобильной дороги не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. Таким образом, деятельность ответчика по содержанию автомобильных дорог не соответствует требованиям, установленным законодательством о безопасности дорожного движения. Несоответствие автомобильной дороги требованиям действующего национального стандарта создает условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, создает предпосылки для возникновения ДТП.
На основании изложенного, истец, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать ответчика в течении 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт автомобильной дороги Нерль-Захарово-Пантелеево на участке асфальтобетонного покрытия от ж/д переезда с 00 км по 0,1 км, на участке автомобильной дороги с грунтовым покрытием с 0,7 км по 0,8 км, с 1,1 км по 1, 15 км, с 1,3 км по 1,5 км, с 1,7 км по 1,8 км, 1,9 км по 2 км, с 2,2 км по 2,3 км, с 2,7 по 2,8 км, с 3,9 км по 4,3 км, с 4,4 км по 4,6 км, с 4,7 км по 5,1 км, с 5,7 км по 6 км, с 6,1 км по 6,2 км, с 6,5 км по 6,6 км, с 7,6 км по 7,8 км, 7,9 км, с 8,1 км по 8,3 км, с 9,4 км по 9,7 км, с 11,4 км по 11,5 км, с 12 км по 12,8 км, с 12,9 км по 13 км, с 14,7 км по 14,8 км.
В ходе рассмотрения дела истец, действующий в интересах неопределенного круга лиц, заявленные требования изменил и в конечном итоге просит обязать ответчика в течении 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, автомобильную дорогу Нерль-Захарово-Пантелеево на участке асфальтобетонного покрытия от ж/д переезда с 00 км по 0,1 км, на участке автомобильной дороги с грунтовым покрытием с 0,7 км по 0,8 км, с 1,1 км по 1,15 км, с 1,3 км по 1,5 км, с 1,7 км по 1,8 км, 1,9 км по 2 км, с 2,2 км по 2,3 км, с 2,7 по 2,8 км, с 3,9 км по 4,3 км, с 4,4 км по 4,6 км, с 4,7 км по 5,1 км, с 5,7 км по 6 км, с 6,1 км по 6,2 км, с 6,5 км по 6,6 км, с 7,6 км по 7,8 км, 7,9 км, с 8,1 км по 8,3 км, с 9,4 км по 9,7 км, с 11,4 км по 11,5 км, с 12 км по 12,8 км, с 12,9 км по 13 км, с 14,7 км по 14,8 км.
В судебном заседании представитель истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала и пояснила, что ремонт спорной автомобильной дороге будет произведен.
21.10.2024 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено УМВД России по Ивановской области в связи с характером спорного правоотношения.
В судебное заседание представитель 3 лица УМВД России по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ООО «Тракт» в связи с характером спорного правоотношения.
В судебное заседание представитель 3 лица ООО «Тракт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.
В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом, действующим в интересах неопределенного круга лиц, требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования заместителя Тейковского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в течении 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, автомобильную дорогу Нерль-Захарово-Пантелеево на участке асфальтобетонного покрытия от ж/д переезда с 00 км по 0,1 км, на участке автомобильной дороги с грунтовым покрытием с 0,7 км по 0,8 км, с 1,1 км по 1,15 км, с 1,3 км по 1,5 км, с 1,7 км по 1,8 км, 1,9 км по 2 км, с 2,2 км по 2,3 км, с 2,7 по 2,8 км, с 3,9 км по 4,3 км, с 4,4 км по 4,6 км, с 4,7 км по 5,1 км, с 5,7 км по 6 км, с 6,1 км по 6,2 км, с 6,5 км по 6,6 км, с 7,6 км по 7,8 км, 7,9 км, с 8,1 км по 8,3 км, с 9,4 км по 9,7 км, с 11,4 км по 11,5 км, с 12 км по 12,8 км, с 12,9 км по 13 км, с 14,7 км по 14,8 км.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.