Дело №2-250/2023
УИД 22RS0015-01-2022-005581-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 марта 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО5 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) 158 900,56 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., по оплате госпошлины в размере 4 379 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 64 700 руб., а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 352,50 руб., по оплате госпошлины в размере 2 141 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА в 12 часов 20 минут на АДРЕСВ в АДРЕС края произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР (ранее – НОМЕР), и автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Собственником автомобиля НОМЕР является ФИО5, которая в установленном порядке не застраховала гражданскую ответственность, допустила к управлению ФИО2 Истец имеет право требовать с ответчиков полного возмещения убытков.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 158 900,56 руб. По заключению судебной экспертизы стоимость устранения повреждений с использование Б/У деталей автомобиля Ниссан Вингроад составляет 64 700 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые он также просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддерживает, по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель по ходатайству ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласны частичны, ответчик также пояснил, что с размером ущерба в уточненном иске согласен, возражает против размера расходов на оплату услуг представителя, полагая, что они завышены, с размером других судебных расходов согласен. Представитель пояснила, что ущерб подлежит взысканию с ФИО2 поскольку он водитель, виновный в ДТП, автомобиль принадлежит супругам на праве общей совместной собственности.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в 12 часов 20 минут на АДРЕСВ в АДРЕС края произошло ДТП с участием автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением и принадлежащего ФИО4, и автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Постановлением ИДПС взвода (роты) ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС от ДАТА, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что нарушил п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным проездом перекрестка.
С данным нарушением ФИО2 был согласен.
В судебном заседании ответчик ФИО2 вину в совершении ДТП и причинении ущерба истцу не оспаривает.
Представленные суду доказательства, подтверждают, что причинение механических повреждений автомобилю и ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2
Автомобиль НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, принадлежит ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА и карточкой учета транспортного средства ГИБДД.
Автомобиль НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР 122, состоит на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО5 Гражданская ответственность владельца данного автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено по делу, автомобиль Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
В связи с оспариванием ответчиками размера ущерба по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению НОМЕР ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета износа составляет 343 527,97 руб., с учетом износа 95 400 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Вингроад с применением контрактных (б/у) деталей составляет 64 700 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 64 700 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Ответчик ФИО2 и его представитель заключение эксперта не оспаривают, с уточненными исковыми требованиями о взыскании ущерба согласны.
При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО5 с ДАТА состоят в браке.
Автомобиль НОМЕР зарегистрирован за ФИО5 ДАТА в период брака ответчиков, и следовательно, презюмируется право общей совместной собственности ответчиков на данное транспортное средство как на источник повышенной опасности.
С учетом изложенного, суд осуществляет взыскание с обоих ответчиков в солидарном порядке.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по делу на услуги эксперта по оценке ущерба в сумме 3500 руб., почтовые расходы в сумме 352,50 руб., которые для него являлись необходимыми, судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.
С ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2 141 руб. от цены иска 64700 руб.
Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 238 руб. (4379-2 141) ввиду уменьшения требований подлежит возврату истцу.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представительство интересов истца ФИО4 в суде первой инстанции осуществлял ФИО1 на основании доверенности.
Между ФИО1- исполнитель, и ФИО4- заказчик, заключен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по спору о взыскании ущерба от ДТП: консультирование, составление иска и уточненного иска, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг исполнителя сторонами определена в сумме 15 000 руб.
Согласно расписке ФИО1 от ДАТА, им получены от ФИО4 денежные средства по данному договору в сумме 15 000 руб.
Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 08.12-ДАТА (2 дня занятости), ДАТА.
Согласно разъяснениям в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с этим, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем прав истца, нашедших защиту, количество судебных заседаний и продолжительность, характер и объем проделанной представителем работы, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, учитывает требования разумности и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в размере 12 000 руб., подлежащих взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула ДАТА) к ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАТА), ФИО5 (паспорт НОМЕР, выдан НОМЕР ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАТА) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 64 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 руб., по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 3 500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 352 руб. 50 коп., а всего взыскать 82 693 руб. 50 коп.
Вернуть ФИО4 государственную пошлину в сумме 2 238 руб., излишне оплаченную по чек- ордеру ПАО Сбербанк от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.