Председательствующий: Бондаренко Е.В. Дело № 33-4491/2023 2-362/2023

55RS0001-01-2022-008093-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 июля 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Дьякова А.Н.,

при секретаре Грамович В.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2023 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, апелляционной жалобе ФИО1,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Омска от 22 мая 2023 года,

установил:

Решением Кировского районного суда города Омска от 13.04.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение по делу изготовлено судом 20.04.2023.

19.05.2023 ФИО1 (далее по тексту ФИО1) на решение суда подана апелляционная жалоба.

Судьей районного суда постановлено определение:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Омска от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-362/2023 (2-5985/2022) по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, оставить без движения.

Предложить ФИО1 в срок до 09 июня 2023 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении.

Разъяснить ФИО1, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу».

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения как незаконного, принятии апелляционной жалобы к рассмотрению суда, ссылаясь на допущенные последним нарушения норм процессуального права. При этом, указывается на несогласие с выводом суда о нарушении ч.2 ст. 322 ГПК РФ, поскольку она лично предоставила в канцелярию суда апелляционную жалобу с приложением двух копий жалобы для вручения участвующим в деле лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ФИО1 размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье следует проверять их на предмет соответствия требованиям статей 320, 321, 322 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Омска от 13.04.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, в удовлетворении требований иска отказано. Мотивированное решение по делу изготовлено судом 20.04.2023.

19.05.2023 ФИО1 на решение принесена апелляционная жалоба.

Установив, что к апелляционной жалобе не приложены копии апелляционной жалобы для направления ответчику ООО «УК ЦЖС-Традиции» и третьему лицу АО «Омск РТС», а также документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес ответчика ООО «УК ЦЖС-Традиции» по адресу: г. Омск, <...>А, в адрес третьего лица – АО «Омск РТС» по адресу: г. Омск, <...>, суд оставил апелляционную жалобу апеллянта без движения, указав на необходимость представления документов, подтверждающих направление либо вручение всем участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы в срок до 9.06.2023.

В частной жалобе ФИО1 указывает на отсутствие правовых основания для оставления ее жалобы без движения, поскольку при подаче апелляционной жалобы ею были представлены в районный суд копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о незаконности определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о вручении копий апелляционной жалобы ответчику, третьему лицу, не приведено аргументов о невозможности направления указанным лицам копий апелляционной жалобы.

Предположение апеллянта о том, что районный суд обязан направить копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, основано на неверном толковании норм процессуального законодательства.

При этом заявитель не лишена права на обращение с заявлением в суд первой инстанции о продлении предоставленного оспариваемым определением срока для исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, а также для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, не имеется и доводы жалобы о незаконности судебного акта состоятельными признаны быть не могут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Омска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.