Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №4,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице без названия со стороны <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «Ниссан Патрол»: Потерпевший №2, которой причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №3
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Дополнил, что приезжал в больницу, принес извинения потерпевшей Потерпевший №2
Потерпевшая Потерпевший №4 - собственник транспортного средства, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Просила суд назначить ФИО1 нестрогое наказание.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили.
Выслушав ФИО1 и Потерпевший №4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице без названия со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «Ниссан Патрол: Потерпевший №2, которой причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №3 С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 13-16,17).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, на перекрестке двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиры автомобиля «Ниссан Патрол» Потерпевший №3 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения (л.д. 10).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он управлял автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезду со стороны <адрес> в направлении <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности, пассажиров не было, сотовым телефоном во время движения не пользовался, был включен ближний свет фар, двигался со скоростью 45 км/ч, погодные условия дневной свет, неограниченная видимость, у <адрес> отвлекся на навигатор и не обратил внимания как начал пересекать главную дорогу, по которой двигался автомобиль, остановиться не успел, совершил с ним столкновение, автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП он не пострадал. Вину в ДТП признает (л.д. 18).
В соответствии с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он управлял автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности, пассажиры тоже были пристегнуты, сотовым телефоном во время движения не пользовался, был включен ближний свет фар, двигался в правом ряду со скоростью 45 км/ч, погодные условия сухой асфальт, дневной свет ясный, неограниченная видимость, у <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> двигался по главной дороге, внезапно для себя получил сильный удар в левую сторону, после чего машину занесло и опрокинуло. Произошло столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, который выезжая со второстепенной дороги не уступил ему дорогу. В результате ДТП пострадали его пассажиры, вину в ДТП не признает (л.д. 19).
В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов они двигались в автомобиле «Ниссан Патрол» по <адрес> со стороны <адрес> к <адрес>, на перекрестке с ул. без названия со стороны <адрес> в них врезался автомобиль «Хонда Фит». Их развернуло и машина перевернулась на бок, затем на крышу и снова на бок. В результате она получила ушиб головы, ссадины и перелом лучевой кости со смещением. Была доставлена в 34 ГКБ, затем проходила лечение амбулаторно (л.д. 20).
В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она ехала в машине «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак <***> регион (пассажир), двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке (не регулируемый) <адрес> и дороги без названия в их машину врезалась машина (в бок с левой стороны), в результате удара машину перевернуло. Была доставлена в больницу на автомобиле скорой помощи, на амбулаторном лечении не находилась (л.д. 21).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение – ушиб мягких тканей лобной области справа в виде отека; ушиб мягких тканей теменной области слева в виде отека мягких тканей, раны; множественные ссадины на левом плече, в области локтевого сустава (по задней поверхности); закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением костных отломков, с наличием отека мягких тканей в области перелома, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Потерпевший №2 указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой нижней конечности продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 39-40).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имелось следующее телесное повреждение – ушиб мягких тканей левого плечевого сустава («ушиб, отек, припухлость, ограничение движений, боль незначительная»), который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 42-43).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 № 522 при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшему определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевший ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице без названия со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «Ниссан Патрол: Потерпевший №2, которой причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №3
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд находит установленным, что нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО8
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины в совершенном административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №4, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1, а также принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2 в больнице, должно быть определено в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: №
На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Третьяков