Дело № 2-2030/2025

12RS0003-02-2025-001281-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с него 480 000 рублей.

В обоснование указал, что <дата> по адресу: <адрес> ФИО1 передал ФИО2 480 000 рублей для приобретения строительной техники, ввиду дружеских отношений между ними договор не составлялся. Между ними имелась договоренность о том, что денежные средства передаются до востребования. Впоследствии ФИО2 признавал наличие долга, что отражено на видеозаписях.

В судебном заседании ФИО1 его представитель иск поддержали. ФИО1 пояснил, что значет ФИО2 с детства, передал ему деньги по его просьбе без составления расписки, впоследствии ФИО2 признавал наличие долга, что отражено на сделанных ФИО1 видео- аудио- записях, однако денежные средства по требованию ФИО1 не вернул.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, ранее также не являлся в судебные заседания, его представитель пояснил, что ФИО2 долг не признает, полагает пропущенным срок исковой давности, также не подтверждает, что на видео истца он, однако в суд для дачи пояснений явиться не может, представитель не может гарантировать его явку в последующие заседания, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом в качестве доказательства наличия правоотношений займа могут быть представлены пояснения самого должника, в том числе, зафиксированные с помощью средств аудио- либо видео- фиксации, в переписке в мессенджерах, их представление в суд вполне возможно, это не нарушает норму п. 1 ст. 162 ГК РФ о запрете использования свидетельских показаний, так как показания самих сторон к свидетельским наше процессуальное право не относит. Оценка таких доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае стороной истца ФИО1 заявлены требования к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указано, что <дата> по адресу: <адрес> ФИО1 передал ФИО2 480 000 рублей для приобретения строительной техники, ввиду дружеских отношений между ними договор не составлялся. Передача денежных средств производилась при свидетелях: ФИО3, ФИО4, представивших нотариально заверенные показания.

По совокупности пояснений сторон и иных доказательств суд приходит к выводу что имел место договор займа без определения сторонами размера процентов. Между ними имелась договоренность о том, что денежные средства передаются до востребования, т.е. момент их возврата определяется предъявлением требования. Впоследствии ФИО2 признавал наличие долга, что отражено на видеозаписях от <дата>, <дата>, представленных стороной ФИО1, на которых среди прочего имеется указание на признание ФИО2 долга 480 000 рублей, согласие вернуть 500 000 рублей с процентами, при этом расписку составлять не соглашается.

В ходе рассмотрения дела стороне ответчика было предложено явиться в суд и дать пояснения по делу, разъяснена возможность назначения по делу судебной экспертизы для установления тождества лица на аудио- и видео-изображении и ответчика. Однако ответчик в суд не явился, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, каких либо аудио- или видео-доказательств отсутствия тождества также не представил, время ему предоставлялось, явка в суд не являлась для него затруднительной.

Действия ответчика суд оценивает в соответствии со ст. 68 ГПК РФ как удержание имеющихся у стороны доказательств, полагает в такой ситуации имеет место злоупотрбление правом на стороне ответчика в силу ст. 10 ГК РФ, и с учетом иных дополнительно представленных доказательств возможно руководствоваться доводами стороны истца относительно размера переданной денежной суммы и условий ее передачи и сделать вывод о том, что лицом на видеозаписи является ответчик, таким образом, наличие указанной задолженности подтверждается, как и факт ее невозврата. Из переписки представленной стороной истца по претензии также не следует, что ответчик отрицает наличие задолженности.

Ответчик также ссылается на срок исковой давности. Однако из пояснений сторон следует, что в данном случае срок возврата долга не определялся, т.е. срок возврата долга определен моментом его востребования. С письменной претензией о возврате денежных средств ФИО1 обратился <дата> посредством мессенджера. Ранее истец просил возвратить долг <дата> и <дата> согласно представленных записей, на которых отражены даты их составления. Иск подан в суд впервые <дата>, возвращен и повторно поступил в суд <дата>. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, оснований для отказа в иске по данному основанию не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в общей сумме 480 000 рублей

Также в силу ст. 98 ГПК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 14 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по договору займа от <дата> 480 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.