Судья Мацуева Ю.В. Дело № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 4 июля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего У.Д.М.. - адвоката Давиденко В.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2023 года производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, адвокат Давиденко В.Ф. просит судебное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что поскольку водитель автомобиля «Форд Маверик» К.И.Г. предпринял маневрирование вне пределов границ города, то он осуществлял не маневр «Перестроения», а маневр «Обгона» грузового транспортного средства двигавшегося по крайней правой полосе для движения в попутном направлении, в связи с чем, должен был руководствоваться пунктом 11.1 Правил дорожного движения.

Полагает, что в связи с имеющимися противоречиями в показаниях очевидцев, для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей не были приняты меры к привлечению специалиста, обладающего специальными познаниями в области дорожного движения, либо для назначения судебной автотехнической экспертизы.

К.И.Г.., защитник К.Е.В.., потерпевшие Н.С.М.., У.Д.М.., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя У.Д.М. – адвоката Давиденко В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для составления в отношении водителя К.И.Г.. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили те обстоятельства, что в 15 часов 20 июля 2022 года в районе 1396 км+50 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» при осуществлении маневра «перестроения» из крайнего правого ряда в левый ряд на стороне дороги имеющей две полосы в данном направлении, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения он не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак *, под управлением У.Д.М.., двигавшемуся сзади него в попутном направлении по крайней левой полосе для движения без изменения направления движения. В результате водитель У.Д.М.., уходя от столкновения с перестроившимся на его полосу движения автомобилем под управлением К.И.Г.., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся по своей полосе движения во встречном к нему направлении автомобилем «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак *, под управлением Н.С.М.., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Н.С.М.. не было обусловлено нарушением водителем К.И.Г.. Правил дорожного движения, поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным, сделанным без установления всех имеющих значение по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, этот вопрос подлежит исследованию путем выяснения всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем К.И.Г. Правил дорожного движения и наступившими последствиями судьей не анализировалось.

С учетом указанного вывод судьи в постановлении о том, что нарушение водителем К.И.Г.. пунктов 1.3, 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения безусловно материалами дела не подтверждается, является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела.

В связи с изложенным вынесенное судьей постановление не может быть признано соответствующим требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных названным Кодексом, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

С учетом принятого решения, доводы адвоката Давиденко В.Ф., а также акт экспертного исследования от 31 мая 2023 года № *, приобщенный к материалам дела в суде второй инстанции, подлежат оценке районным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов