03RS0003-01-2021-009917-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-15146/2023 (2-39/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Алексеенко О.В.,

рассмотрела заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 февраля 2022 г. Заявление мотивировано тем, что в апелляционном определении не указано, на каких условиях необходимо продолжить выплату досрочной страховой пенсии с 1 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, с учетом отсутствия оснований для вызова лиц, участвующих в деле, рассматривается судебной коллегией без извещения таковых.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований о включении в льготный стаж периодов работы в ООО «РОСМЕТ», в ООО «Бизнес-Металл», в ООО «Центр инженерного сервиса в бурении», в ЗАО Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика», в ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. иск удовлетворен частично, постановлено: обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в специальный стаж ФИО1 период работы электрогазосварщиком в период службы в армии по призыву с 27 ноября 1985 г. по 02 декабря 1987 г. в специальный стаж по Списку № 2 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определением того же суда от 18 февраля 2022 г. исправлена описка, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в специальный стаж ФИО1 период службы в армии по призыву с 27 ноября 1985 г. по 02 декабря 1987 г. в специальный стаж по Списку № 2 по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. постановлено: решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на пенсионный орган выплачивать страховую пенсию по старости. В отмененной части принять по делу новое решение. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан ОГРН <***> продолжить выплату ФИО1, страховой номер индивидуального лицевого счета 016-355-285 39, досрочную страховую пенсию по старости с 01 сентября 2021 г. В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

ФИО1 в заявлении о разъяснении апелляционного определения от 26 июля 2022 г. указывает, что судебной коллегией не разрешен вопрос о том, на каких условиях необходимо продолжить выплату досрочной страховой пенсии с 01 сентября 2021 г.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была установлена досрочная страховая пенсия по старости.

27 августа 2021 г. пенсионным органом вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении ФИО1 пенсии, в соответствии с которым, периоды работы ФИО1 на территории ЗАТО г. Межгорье с 04 октября 1988 г. по 05 мая 1992 г., исключены из льготного стажа, как период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, постановлено: на основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ выплату пенсии ФИО1 с 01 сентября 2021 г. прекратить.

Судебная коллегия, отменяя решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на пенсионный орган выплачивать страховую пенсию по старости установила, что в соответствии с положениями ст. 25, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, назначив в соответствии с обращением истца страховую пенсию, пенсионный орган не вправе был переоценивать повторно его пенсионные права, в отсутствии данных об обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Таким образом, судебная коллегия разрешила вопрос о дате, с которой должна быть ФИО1 назначена пенсия.

При этом судебная коллегия не разрешала вопрос о размере пенсии.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Апелляционное определение от 26 июля 2022 г. изложено в полной и ясной форме.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, в том числе, разрешить вопрос о размере пенсии ФИО1

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. следует отказать.

Руководствуясь ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 февраля 2022 года, отказать.

Председательствующий: Судьи:

И.Я. Индан Э.Я. Абдрахманова О.В. Алексеенко