Дело №2-5113/2025

УИД 77RS0002-02-2025-008500-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5113/2025 по иску Нагая фио к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об отмене распоряжения, обязании назначить выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного, о взыскании судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к ДТЗСН адрес в котором просит признать незаконным распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 19.11.2024г. №01/2-3047-рд/24 «Об отказе в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего Нагая фио, паспортные данные», отмене его, об обязании назначить опекуну фио денежные средства на содержание несовершеннолетнего подопечного Нагая фио, паспортные данные, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указал на то, что истец является попечителем несовершеннолетнего Нагая фио, паспортные данные, на основании постановления Администрации Неманского адрес от 08.07.2024г. №577 . 25.10.2024г. в связи с переездом в адрес его подопечный поставлен на учет в территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства №2 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес на основании распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 25.10.2024г. №01/2-2322-рд/24. Попечителем фио оформлена регистрация по месту пребывания в адрес на себя и подопечного фио Выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего фио попечителю ФИО1 Администрацией Неманского адрес прекращена с 01.11.2024г. 19.11.2024г. Департаментом труда и социальной защиты населения адрес отказано фио в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного фио в связи с тем, что адрес не является местом жительства несовершеннолетнего подопечного фио и опекуна фио Наличие у истца и его подопечного регистрации по месту жительства в адрес, регистрация по месту пребывания в адрес не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа в назначении денежных средств на содержание подопечного фио

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДТСЗН адрес ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГКУ адрес казначейство адрес» фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав позицию Департамента труда и социальной защиты населения адрес.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона адрес от 15.12.2004 N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)", опекунам (попечителям) ежемесячно выплачиваются денежные средства на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), местом жительства которых является адрес.

В ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ у гражданина не может быть более одного места жительства.

В отношении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, устроенных под опеку (попечительство), пункт 2 статьи 20 ГК РФ необходимо применять в системном единстве с положениями пункта 2 статьи 36 ГК РФ, в котором установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

В силу пункта 1 статьи 148 СК РФ, находящиеся под опекой (попечительством), имеют, в том числе право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 ГК РФ.

Данными нормами права закреплено право подопечных на проживание с опекуном (попечителем), и обязанность опекуна (попечителя) совместно проживать со своим подопечным.

Из этого следует, что опекун (попечитель) и его подопечный несовершеннолетий ребенок на протяжении всего периода действия опеки (попечительства) имеют совместное место жительства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 ГК РФ.

Статьей 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 38 Конституции РФ установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.07.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие у гражданина регистрации, наличие регистрации по месту пребывания не может быть условием реализации его конституционных прав, а в частности права на свободу передвижения, права на государственную защиту материнства, детства и семьи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления не могут быть освобождены от конституционно-правовых обязанностей соблюдать нормы Конституции Российской Федерации, общеправовые принципы, в том числе принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом (истец) фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, р- Троицк, адрес, является опекуном несовершеннолетнего Нагая фио, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, р- Троицк, адрес.

Несовершеннолетний фио относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании постановления Администрации Неманского адрес от 08.07.2024г. №577 истец назначен попечителем несовершеннолетнего фио

Постановлением Администрации Неманского адрес от 16.10.2024г. №880 снят с учета в отделе опеки и попечительства фио, в связи с переменой места жительства, прекращена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего фио с 01.11.2024г., расторгнут с фио договор о приемной семье №19/Нем от 17.07.2024. Личное дело подопечного фио направлено в орган опеки и попечительства адрес- ГБУ Мой семейный центр «ТиНАО» для постановки на учет по адресу постоянного места жительства опекуна.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 25.10.2024г. №01/2-2322-рд/24 несовершеннолетний фио поставлен на учет в Территориальном отделе по вопросам опеки и попечительства №2 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, место жительства несовершеннолетнего определено совместно с опекуном по адресу: адрес.

Несовершеннолетний фио зарегистрирован совместно с истцом по месту пребывания по адресу: адрес, адрес.

Распоряжением ДТСЗН адрес от 19.11.2024г. №01/2-3047-рд/24 фио отказано в назначении денежных средств на содержание подопечного фио, в связи с отсутствием оснований.

В материалы дела предоставлена справка №1290167-25/26 от 09.09.2025г. ННОУ «Троицкая Православная школа», согласно которой фио является обучающимся 9-А класса с 30.05.2025г.

Из справки ООО «ГК «Иннотех» следует, что фио работает в должности эксперта-разработчика Дивизиона продуктовой разработки с 04.12.2023г. по настоящее время, из справки ООО «ВБ ТЕХ» следует, что фио работает в отделе «Группа тестирования» в должности инженера тестирования с 13.05.2025г. по настоящее время.

С 22.11.2024г. фио прикреплен к ГБУЗ «Поликлиника «Троицкая» ДЗМ» ДПО по адресу фактического проживания: адрес, адрес.

Наличие у истца и ее подопечного фио регистрации по месту жительства в адрес, регистрация в адрес по месту пребывания не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа в назначении денежных средств на содержание подопечного фио, так как в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П, и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 2 июня 2011 г. N 11 -П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом регистрация по месту пребывания в адрес не может являться основанием для отказа в назначении денежных средств на содержание подопечного фио

Различие между детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в наличии у них регистрации по месту жительства или регистрации по месту пребывания в адрес не является и не может являться достаточным основанием для установления различий в установлении для этих граждан мер социальной поддержки, предоставляемых за счет бюджета адрес, мер их социальной защиты, установлении контроля за условиями их жизни и воспитания.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 19.11.2024г. №01/2-3047-рд/24 об отказе фио в назначении денежных средств на содержание подопечного Нагая фио, паспортные данные, является незаконным, а требования истца об обязании Департамента труда и социальной защиты населения адрес назначить фио ежемесячные денежные средства на содержание подопечного фио, паспортные данные, с 01.11.2024г., подлежащими удовлетворению, исходя из необходимости обеспечения принципа непрерывности полного государственного обеспечения предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также в соответствии с положениями статьи 8 Закона адрес от 15.12.2004 N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" право на указанную выплату возникло с 01.11.2024г. Денежные средства на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), назначаются и выплачиваются опекунам (попечителям) до достижения подопечными возраста 18 лет, включая месяц их рождения, кроме случаев, которые могут повлечь за собой досрочное прекращение или продление выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору, надлежащим образом подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отменить распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 19.11.2024г. года №01/2-3047-рд/244 "Об отказе в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего Нагая фио, паспортные данные".

Обязать Департамент труда и социальной защиты населения адрес (ИНН <***>) назначить фио (паспортные данные) выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного Нагая фио, паспортные данные, с 01 ноября 2024 года и до достижения подопечным возраста 18 лет.

Взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения адрес (ИНН <***>) в пользу Нагая фио (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025г.

Судья фио