Дело № 2-3080/2025 (43RS0001-01-2025-002081-50, М-1499/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 19 июня 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
с участием истца и её представителя ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2025 (43RS0001-01-2025-002081-50) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование исковых требований указала, что {Дата изъята} в период времени с 20 час. 17 мин. до 23 час. 30 мин. сосед ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не давал спать, кричал, громко выражался нецензурной бранью, управлял транспортным средством, в связи с чем был вызван экипаж ГИБДД и составлен в отношении него административный протокол по статье 12.8 КоАП РФ. Кроме этого, {Дата изъята} с 20 час. 17 мин. до 23 час. 30 мин. ответчик высказывал в адрес истца нецензурные слова, унижал честь и достоинство, что зафиксировано на видеозаписи. {Дата изъята} заместителем прокурора Ленинского района было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 cт. 5.61 КоАП РФ, – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По информации эксперта лингвиста следует, что высказанные в адрес истца слова могут выражать негативную информацию об адресате и выступать в качестве оскорбительных. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова было установлено, что Хлебников высказывал в адрес ФИО3 оскорбления, унизившие честь и достоинство последней, однако производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не является реабилитирующим ответчика основанием. {Дата изъята} между истцом и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, из которого следует, что исполнитель взял на себя обязательства оказать правовую помощь по факту оскорбления. Общая стоимость оказанных услуг составила 15000 руб. Просит взыскать с ответчика 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда; убытки, понесенные на оказание юридической помощи, в сумме 15000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 10000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО1 подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что высказанные ответчиком в ее адрес нецензурные слова причинили ей нравственные страдание, унизили честь и достоинство, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений. Не оспаривая факт высказывания в адрес истца оскорбительных слов, указал, что между ними (соседями в доме) сложились длительные неприязненные отношения по вопросу пользования общим имуществом. Истец также допускает оскорбительные высказывания в адрес его супруги, что и послужило причиной данного конфликта, является инициатором многочисленных конфликтов, в том числе и с другими соседями.
Заслушав пояснения истца, её представителя и ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №54/5-942/2024 об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи конфликтов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним их способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу изложенных в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснений обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО3 обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Кирова с требованием принять меры прокурорского реагирования, указав, что {Дата изъята} в период времени с 20 час. 17 мин. до 20 час. 30 мин. ее сосед ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не давал спать, кричал, громко выражался нецензурной бранью, а также высказал в адрес ФИО3 нецензурные слова, чем унизил ее честь и достоинство (л.д. 12).
В своих объяснениях от {Дата изъята} ФИО3 указала обстоятельства её оскорбления ФИО2, а также высказанные им нецензурные и оскорбительные слова (л.д. 14).
Аналогичные объяснения даны Д.Н.А. {Дата изъята}, являвшейся очевидцем высказанных ФИО2 оскорблений в адрес ФИО3 (л.д. 14 оборот).
К объяснениям приложена расшифровка видеозаписи с изложением высказанных ФИО2 оскорбительных слов и выражений в адрес ФИО3 (л.д. 15), которая соответствует содержанию просмотренной судом видеозаписи.
Согласно объяснениям К.А.А. от {Дата изъята} - доцента кафедры русского языка, культуры речи и методики обучения Вятского государственного университета, среди представленных для оценки лексем содержатся слова, которые могут быть классифицированы как неприличные с точки зрения обыденного языкового сознания, так как содержат вульгарную лексику, приведенные слова могут выражать негативную информацию об адресате и выступать в качестве оскорбительных (л.д. 18-20).
В объяснениях от {Дата изъята} ФИО2 подтвердил факт высказывания им {Дата изъята} около 19 час. или 20 час. на улице оскорблений в адрес ФИО3, в том числе с использованием бранных и оскорбительных слов. Вину в совершенном правонарушении признал, указав в качестве причины высказывания данных слов недостойное поведение самой ФИО3 (л.д. 16).
{Дата изъята} заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту высказанных им в адрес ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. на улице у дома {Адрес изъят} оскорблений, облеченных в неприличную, вульгарную (табуированную) форму, унизивших честь и достоинство ФИО3 (л.д. 17).
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.10.2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 cт. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности (л.д. 21).
В материалы дела представлена видеозапись рассматриваемых событий, а также видеозапись иных конфликтов между сторонами, которые просмотрены в судебном заседании.
Свидетель Х.Е.Б. в судебном заседании пояснила, что не присутствовала непосредственно при самом конфликте, вышла из дома позднее, однако и ранее ФИО3 провоцировала конфликты, например в конце {Дата изъята} г. Конфликтные отношения с истцом длятся уже более 5 лет.
В случае истечения срока давности привлечения к административной вынесенное решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В связи с тем, что постановлением судьи от 31.10.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то есть доводы истца о виновности ФИО2 в совершении правонарушения не были оценены судом при вынесении постановления, ФИО3 вправе защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт оскорбления ФИО2 ФИО3 в неприличной форме, в результате чего она испытала нравственные страдания, и чем ей был причинен моральный вред. Помимо признания ФИО2 своей вины при проведении проверки прокурором, указанные обстоятельства подтверждены объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетеля Д.Н.А., которые полностью согласуются с представленной суду видеозаписью конфликта.
Свидетель Х.Е.Б. является супругой ответчика и заинтересованной в данном споре стороной, непосредственным очевидцем рассматриваемого конфликта не являлась, в связи с чем могла не слышать высказанных её супругом в адрес ФИО3 оскорбительных слов.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание высказывания ответчика, которые были адресованы именно ФИО3 и по своей смысловой нагрузке являются оскорбительными по отношению к истцу, нарушают ее права на уважение чести и достоинства личности; а также поведение и самой ФИО3 в момент конфликта, которая намеренно оставаясь на месте конфликта, снимала все происходящее на камеру телефона, провоцируя ответчика к продолжению возникшего конфликта; сложившиеся между сторонами длительные конфликтные отношения в связи с не достижением согласия о порядке пользования общим имуществом, активным участником которых является ФИО3, что следует из коллективной жалобы соседей, определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 г., представленных видеозаписей, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 руб., находя указанную сумму разумной, соразмерной последствиям нарушения права.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.
В пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Для защиты своих прав, которые были нарушены действиями ответчика, истец обратилась к юристу, {Дата изъята} с ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по факту оскорбления Заказчика ФИО2 {Дата изъята}, в рамках которого истцу были оказаны юридические услуги, перечень и объем которых отражен в акте-приема-передачи по договору возмездного оказания юридических услуг – оказание консультации по предмету спора ({Дата изъята}.); подготовка заявления в прокуратуру Ленинского района г. Кирова, осуществление записи на CD-R файлов ({Дата изъята}.); изучение ответа прокуратуры Ленинского района г. Кирова ({Дата изъята}); участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении ({Дата изъята}.); изучение материалов дела, консультация ({Дата изъята}.)
ФИО3 оплачены вышеуказанные услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией №94 от 28.08.2024 г.
Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей по делу об административном правонарушении, в котором ФИО3 являлась потерпевшей, истцом доказан.
Указанные расходы, понесенные истцом при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.
Факт непривлечения ответчика к административной ответственности в связи с истечением срока давности (не реабилитирующее основание) не освобождает его от возмещения причиненных потерпевшей убытков.
Доводы ФИО2 о неверном оформлении представителем документов об оплате услуг не свидетельствуют о том, что данные расходы истцом фактически не понесены.
Оценивая характер и разумность понесенных расходов и материальное положение сторон, в том числе ответчика, семья которого признана многодетной малообеспеченной семьей Кировской области, обстоятельства дела об административном правонарушении, поведение самой потерпевшей в ходе конфликта, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема выполненных представителем истца ФИО1 работ по данному делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 10000 руб. 00 коп., находя указанную сумму разумной и соразмерной проделанной представителем работы, удовлетворяя требования частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, акта приема-передачи по договору возмездного оказания услуг, квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} в рамках рассматриваемого гражданского дела ФИО3 была оказана юридическая помощь ФИО1 (составление искового заявления). Общая сумма юридических услуг составила 10000 руб., оплачена истцом.
Учитывая, что исковые требования ФИО3 признаны обоснованными, однако судом снижен размер её расходов на оплату юридических услуг с учетом требований разумности, снижен определенный истцом размер компенсации морального вреда, а также сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной им работы по данному гражданскому делу, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 10000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя по договору от {Дата изъята}.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) 10000 руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда; 10000 руб. 00 коп. – в счет возмещения убытков; а также 10000 руб. – расходы по оплате юридических услуг; 7000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.