Дело №5-2199/2025

УИД 93RS0005-01-2025-011195-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2025 года г. Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики Алборова В.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.08.2025 в 02 часов 35 минут, управляя автомобилем DAEWOO SENS, государственный регистрационный знак № вблизи <адрес>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности выбранной скорости движения автомобиля DAEWOO SENS, государственный регистрационный знак №, создал опасность для движения, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля DAEWOO SENS, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материал доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункту 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 35 минут, управляя автомобилем DAEWOO SENS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи <адрес>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности выбранной скорости движения автомобиля DAEWOO SENS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, создал опасность для движения, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля DAEWOO SENS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 80 АА №030776 от 30.11.2025 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом;

- схемой осмотра места происшествия от 07.08.2025, в которой зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия, обозначены необходимые измерения, она позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств в момент и после происшествия;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.08.2025, согласно которому был осмотрен участок автодороги вблизи <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAEWOO SENS, государственный регистрационный знак №, и потерпевшей Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.08.2025, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством DAEWOO SENS, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Томской со стороны ул. Сигова, в направлении ул. Рыбалко, со скоростью 60 км/ч и в районе д. 1 не справился с управлением, въехал за пределы проезжей части вправо, где произошло опрокидывание. Более ничего по факту ДТП сообщить не мог, т.к. потерял сознание. Очнулся в ГКБ г.Макеевки. В результате ДТП он физически не пострадал, за медицинской помощью обратился один раз. Пострадавшим себя не считает. Автомобиль получил механические повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что 07.08.2025 примерно в 02 часов 00 минут находилась в транспортном средстве DAEWOO SENS, государственный регистрационный знак <адрес> качестве пассажира, двигалась по ул. Томской со стороны ул. Сигова, в направлении ул. Рыбалко, со скоростью 80 км/ч и в районе д. 1 водитель - ФИО1 не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства. После ДТП последовала по месту своего проживания, после чего примерно в 04 часа 00 минут вызвала скорую помощь после чего она была доставлена в больницу, потому что получила телесные повреждения средней тяжести;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №875 от 25.09.2025, проведенное ГУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого отмеченные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью с ушибами мягких тканей с гематомами головы, грудной клетки, обеих голеней, закрытые компрессионные перелом тел 7 и 12 грудных позвонков образовались от действий тупых предметов, возможно, в срок и при указанных в описательной части определения обстоятельствах ДТП и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека по критерию расстройства здоровья свыше трех недель (в соответствии с пунктом 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и каких-либо исправлений, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Содержащиеся в протоколе сведения являются достаточными для разрешения дела.

Следует отметить, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 14.3 ПДД Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств оснований не имелось.

Действия ФИО1, нарушившей пункт 14.3 ПДД Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 повреждений, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, определена экспертом ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (заключение эксперта №). Данное заключение суд учитывает в качестве доказательства по делу, так как эксперту были разъяснены права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.61-64). Судебно-медицинское заключение является объективным, выводы мотивированы и обоснованы, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт обладает специальными познаниями. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, личность виновной и её имущественное положение (ранее к административной ответственности не привлекалась), отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, банк получателя - Отделение Донецк Банка России УФК по ДНР г. Донецк, номер счета 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, административный штраф, ОКТМО 21000000, УИН 18810493251030004297.

Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Алборова В.С.