Дело № 2-328/2023

УИД 34RS0006-01-2022-005065-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 января 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО1- ФИО2, доверенность №34АА3686626 от 18.04.2022 г.,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3,- ФИО4 доверенность №34АА3538591 от 15.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 августа 2021 г. умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО5 являлась её матерью и супругой ответчика. После смерти ФИО5 открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес расчетные счета, открытые в ПАО « Сбербанк России». После смерти матери она обратилась как наследник первой очереди с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону. Нотариус пояснил, что ей принадлежит ? доля наследства к имуществу умершей матери, а ответчику принадлежит ? доли квартиры и ? доля как наследнику после смерти ФИО5

Ответчик ФИО3 в период болезни супруги ФИО5 отстранился и покинул её, не принимал никакого участия в её жизни, материально не поддерживал, в больнице не навещал. После смерти мамы похоронами и поминальными обедами занималась она, что подтверждается документально.

Ответчик при жизни мамы никак не помогай ей. После смерти ФИО5 присвоил себе денежные средства находящиеся на счету ФИО5, что подтверждается справкой из банка, вместе с тем денежные средства подлежат разделу между наследниками, таким образом увеличив самостоятельно свою наследственную долю. При жизни мамы он требовал отдать его долю в квартире, либо продать её и разделить, угрожал ФИО5 судом. Кроме того в момент болезни ФИО5 ответчик уговорил супругу сделать прививку от COVID-19, которая была противопоказана матери. Полагает что данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию и уходу за своей супругой ФИО5

Просила признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО5.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ф.И.О.1 пояснила, что когда мама Ф.И.О.2 была жива, то у них с ответчиком были постоянные скандалы, ответчик не заботился о супруге, когда та находилась в больнице, не навещал её в больнице, все покупала она для мамы в больницу, уход осуществляла за ней.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО6 суду пояснил, что он всегда помогал своей жене, когда та болела, не устранялся от своих обязанностей. Он производил ремонт в квартире. Для организации похорон он передал истцу принадлежащие ему 100 000 рублей. Приведенные истцом в иске доводы являются несостоятельными и не соответствуют действительности.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя, по смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для отстранения от наследования не является.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что наследодатель ФИО5, умершая дата являлась матерью истца ФИО1 и супругой ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

Истец указывает, что при жизни её мать Ф.И.О.2, имела ряд заболеваний, что подтверждается медицинскими документами представленными истцом, ( л.д.24 - 25).

Как следует из копии наследственного дела номер к имуществу Ф.И.О.2, после ее смерти открылось наследство в виде ? квартиры по адресу: адрес, ? доли квартиры, по адресу: адрес, и денежных средств находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России.

Согласно завещанию (л.д.41) имущество в виде ? доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес, адрес завещана супругу Ф.И.О.3, все иное имущество она завещала в равных долях дочери- истцу ФИО1 и супругу- ответчику ФИО3

В установленный законом срок ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО1 и ФИО3 нотариусов были выданы свидетельства на наследство по завещанию ( л.д.37-44)

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что, по её мнению, ответчик ФИО3 является недостойным наследником, поскольку не выполнял при жизни супруги уход за ней, не навещал её в больнице, когда та болела, не покупал ей лекарства, не оказывал материальной помощи. А когда ФИО5 умерла, то все похоронные затраты легли на нее (истца), ответчик не нёс расходы на похороны.

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ, а также согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", законом установлены определенные средства доказывания обстоятельств совершения умышленных действий против воли наследодателя, уклонения от обязанности по содержанию наследодателя, при наличии которых наследник признается недостойным.

Таковыми являются приговор суда о признании наследника виновным в совершении преступлений против личности наследодателя, решение суда, в том числе о взыскании алиментов.

Истцом ФИО1 не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у ответчика алиментных обязательств перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, наличия, соответственно, злостного уклонения ФИО3 от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию супруги.

Наличие обязанности по содержанию наследодателя и уклонение ответчика от исполнения этой обязанности основывается истцом на показаниях свидетеля, письменных доказательствах, подтверждающих выполнение самим истцом обязанности по уходу за матерью в больнице, что с учетом вышеприведенных положений законодательства не является достаточным основанием для отстранения ответчика от наследования после смерти ФИО5

Доводы истца о том, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, о том, что ФИО3 не принимал участия в организации похорон, а в период болезни ФИО3 не участвовал в семейной жизни материально, тем самым действовал вопреки интересам семьи; юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора, в силу ст. 1117 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции РФ, не являются. Как следствие, они не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что требования истца удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Судья А.Г.Пустовая