Решение по делу № 2-187/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-187/25

УИД 76RS0014-01-2024-002843-17

Изг.12.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 Оглы о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» и ФИО5 Т.И.О. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причинённого в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2023 года в г.Ярославле на пр-те ФИО6, д.68 произошло ДТП с участием автомобиля Dacia Logan <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Renault Sandero <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Т.И.О. Виновным в ДТП был признан ФИО5 Т.И.О., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие».

При обращении к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, истцу вместо выдачи направления на ремонт были произведены выплаты в сумме 271 700 руб. и 61 400 руб.

Согласно экспертному заключению от 27.11.2023 года, выполненному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 618 423 руб. Актом осмотра, составленным ФИО2, были зафиксированы скрытые повреждения, размер которых составляет 768 370 руб.

Истец полагает, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 66 900 руб., с ФИО5 Т.И.О. сумма ущерба в размере 236 923 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.10.2024 года было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ООО «СК «Согласие», согласно которому страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 47 200 руб., а истец отказался от остальных требований к страховой компании, в том числе не заявленных в данном процессе. В связи с чем, производство по указанному гражданскому делу было прекращено в части исковых требований ФИО4 к ООО «СК «Согласие», в связи с заключением мирового соглашения.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 Т.И.О. убытки в сумме 238 123 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 года в г.Ярославле на пр-те ФИО6, д.68, ФИО5 Т.И.О., управляя автомобилем Renault Sandero <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Dacia Logan <данные изъяты>, принадлежащем истцу, под управлением ФИО8, двигающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение.

Гражданская ответственность истца и причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие».

При обращении к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, истцу на основании экспертного заключения от 21.11.2023 года была произведена выплата в сумме 271 700 руб., которая включает в себя: страховое возмещение в сумме 267 200 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 4 500 руб.

При обращении к финансовому уполномоченному, последним было принято решение о частичном удовлетворении требований истца.Финансовый уполномоченный в своем решении от 03.05.2024 года указал, что согласно заключению ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 328 600 руб. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного и осуществленной страховой компанией выплатой страхового возмещения составляет 61 400 руб., что превышает 10% и находится за пределами статистической достоверности. Поэтому требование истца подлежит удовлетворению в размере 61 400 руб.

Таким образом, страховщик выплатил потерпевшему сумму в размере 380 300 руб. (271 700 руб. +61 400 руб.+47 200 руб.).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В рассматриваемом гражданском деле исковые требования о взыскании убытков заявлены к непосредственному причинителю вреда. Размер убытков основан на заключении ФИО1, которым стоимость восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен, определена в сумме 618 423 руб.

В связи с тем, что страховое возмещение выплаченное страховщиком ООО СК «Согласие», недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда в пользу истца убытков в сумме 238 123 руб. (618 423 руб.-380 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Оглы <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> убытки в сумме 238 123 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Р.В. Петухов