Судья Лушников С.А. Дело № 22-2050/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 ноября 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Ковальского А.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2023 г., которым ходатайство адвоката в интересах осужденной

ФИО1, родившейся <...>, осужденной 26 января 2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Ковальского А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство адвоката Ковальского в интересах осужденной ФИО1 о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальский просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство о замене ФИО1 наказания - удовлетворить. Указывает, что ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, пока ей позволяло здоровье добросовестно выполняла трудовые обязанности и участвовала в общественной жизни отряда и учреждения, ранее наложенные на нее взыскания погашены, каких-либо обоснований нахождения осужденной на профилактическом учете не приведено. Судом не учтено, что осужденная не принимает участие в общественной жизни колонии по причине ухудшения состояния здоровья.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что суд необоснованно учел взыскания, которые погашены и не препятствуют замене наказания, и не учел ее положительное поведение на момент принятия решения по ходатайству. В связи с наличием у нее тяжелого заболевания, инвалидностью, нахождением в изолированном помещении камерного типа и невозможностью продолжать заниматься трудовой деятельностью, а также участвовать в общественной жизни отряда, судья не вправе был ссылаться на это в качестве основания для отказа в замене наказания.

В возражениях участвовавший при рассмотрении ходатайства прокурор Полторацкий Е.С. считает доводы жалобы адвоката необоснованными.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судья при рассмотрении ходатайства учел, что ФИО1 не трудоустроена по причине заболевания, имеет инвалидность 2 группы, проходит курс лечения, к которому относится добросовестно, в 2018-2019 гг. получила 3 поощрения, до перевода 15 февраля 2023 г. в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области была трудоустроена, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклонялась, принимала участие в общественной жизни отряда, мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера.

В то же время ФИО1 в период 2016-2018, 2020 и 2022 годов многократно (34 раза) допускала нарушения режима содержания, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что не может свидетельствовать о примерном поведении осужденной.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике администрации учреждения и справке о поощрениях и взысканиях, не имеется.

Несмотря на то, что взыскания погашены, факты допущенных нарушений верно учтены судьей в качестве сведений, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции сведения о заболеваниях ФИО1 и состоянии ее здоровья не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого постановления, поскольку не устраняют наличия оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о невозможности замены ФИО1 назначенного наказания более мягким его видом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий