Судья: Лаптева М.Н. Дело № 33-27061/2023

№ 2-109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при секретаре-помощнике ................

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя по месту регистрации истца.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на наличие оснований для передачи дела по подсудности по месту регистрации истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья вышестоящей инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28, часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

26 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Ставрополе.

30 ноября 2018 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в г. Ставрополе, также осмотр транспортного средства происходил по адресу: <...>.

В материалах дела отсутствуют данные о нахождении филиала или представительства ответчика по адресу: <...> на момент обращения истца с заявлением и претензией, равно как отсутствие данных о принятии данным филиалом (представительством) решений по урегулированию спорного страхового случая. Ссылки на отражение указанного адреса в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика судебные акты не содержат.

Сам по себе факт направления истцом обращения в страховую компанию по адресу: <...> не свидетельствует о нахождении там филиала (представительства), в котором заключался, исполнялся договор страхования, урегулировался страховой случай.

Таким образом, поскольку ни истец, ни филиал ответчика, из деятельности которого вытекает спор, не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Краснодара, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения норм процессуального права нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2023 года подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2023 года отменить.

Заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья