Решение по делу № 2-344/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-344/2025

34RS0017-01-2025-000294-35

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2025 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Волгоградской области – ФИО2,

представителя третьего лица - отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат городского округа г. Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского муниципального районов Волгоградской области», войсковой части № 82717 Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», администрации Волгоградской области, с привлечением третьего лица отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат городского округа г. Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского муниципального районов Волгоградской области», войсковой части № 82717 Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», администрации Волгоградской области, в котором просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическим воспитателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащей военнослужащего в несовершеннолетнем возрасте, начиная с 2002 года и до совершеннолетия, то есть не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В обоснование своих доводов указано, что на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2002 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний передан органу опеки и попечительства.

Постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 26 июня 2002 года № 751 образована приёмная семья ФИО1 и ФИО5, где они являются приёмными родителями ФИО4, который 27 июня 2022 года передан им на воспитание.

28 апреля 2004 года постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 289 с ФИО6 сняты обязанности приёмного родителя с 1 мая 2006 года, в том числе и в отношении малолетнего ФИО4

9 января 2007 года администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области с ФИО1 заключен договор № 1, которым, в том числе ФИО4 передан на воспитание в приемную семью, которая осуществляла его воспитание, содержала и заботилась о нём до совершеннолетия последнего.

Кроме того, после совершеннолетия ФИО4 семейная связь между ним и ФИО1 не утрачена, поскольку, последний после прохождения службы в рядах Российской армии, а также в период прохождения военной службы по контракту в ходе СВО, ФИО4 посещал ФИО1

Установление данного факта необходимо для получения выплат, связанных с гибелью военнослужащего.

В судебном заседании прокурор Горбунова Н.А. и ФИО1 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объёме. Дали пояснения в основном по тексту искового заявления.

Представитель ответчика администрации Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дела данной категории должны рассматриваться в порядке особого производства. Кроме того, указывала, что предусмотренные законодательством денежные средства ФИО1 администрацией Волгоградской области выплачены в полном объёме, следовательно, администрация Волгоградской области должна быть исключена из числа соответчиков. Не возражала против удовлетворения требований к другим ответчикам, в случае их подтверждения факта в судебном заседании.

Представитель третьего лица отдела образования, опеки и попечительства администрации И. муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний ФИО4 в 2002 году передан в приёмную семью К-вых, и из приёмной семь не изымался до его совершеннолетия. Не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат городского округа г. Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского муниципального районов Волгоградской области» извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленных письменных возражениях полагал, что дела данной категории должны рассматриваться в порядке особого производства, не возражал против установления факта признания фактическим воспитателем.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 82717 Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», извещенные о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем признаются неуважительными, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 руб.

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путём её дополнения п. 4 следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К.», часть 11 ст. 3 указанного Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российской Федерации, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года № 22-П и от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведённых нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребёнком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (л.д. 11-13, 16, 19).

Биологической матерью ФИО4 указана ФИО4, являющаяся одинокой матерью, поскольку запись об отце внесена в свидетельство о рождении со слов матери (л.д. 44).

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2002 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний передан органу опеки и попечительства (л.д. 45-46).

28 апреля 2004 года постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 289 с ФИО5 сняты обязанности приёмного родителя с 1 мая 2006 года, в том числе и в отношении малолетнего ФИО4 (л.д. 51-54).

Согласно отчетов о результатах обследования условий жизни и воспитания ребёнка, находящегося под опекой (попечительством) ФИО4 находился на по месту жительства ФИО1 с 2005 года по 2013 года был обеспечен всем необходимым для учебы, посещал учебное заведение, условия проживания – удовлетворительные (л.д. 64-139).

Захоронение ФИО4 осуществлялось ФИО1 (л.д. 14-15, 21).

В судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 подтвердили факт постоянного и непрерывного нахождения ФИО4 в семье ФИО1, которая заботилась о нём как за собственным сыном, обеспечивала всем необходимым, интересовалась его жизнью и здоровьем, устроила в школу, следила за обучением.

Кроме того, из пояснений ФИО1 и указанных выше свидетелей, следует, что после совершеннолетия ФИО4 семейная связь между ним и ФИО1 не утрачена, поскольку, последний как в период прохождения обучения в колледже, а равно и после прохождения службы в рядах Российской армии, а также в период прохождения военной службы по контракту в ходе СВО, последний посещал ФИО1, относился к ней как к матери.

Поскольку признание лица фактическим воспитателем производится в судебном порядке, прокурор обоснованно обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, с 2002 года до его совершеннолетия проживал с ФИО1 одной семьей, которая воспитывала и содержала его, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет перед совершеннолетием ФИО7, что позволяет суд прийти к выводу о признании ФИО1 фактическим воспитателем ФИО7

Кроме того, при разрешении дела суд отмечает, что не смотря на обращение прокурора в суд с данным иском, а не с заявлением в порядке особого производства, в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении действиями ответчиков - Министерством обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат городского округа г. Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского муниципального районов Волгоградской области», войсковой частью № 82717 Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», администрацией Волгоградской области, прав истца ФИО1, что исключает возможность несения указанными ответчиками судебных расходов по настоящему делу.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иловлинского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат городского округа г. Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского муниципального районов Волгоградской области», войсковой части № 82717 Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», администрации Волгоградской области о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическим воспитателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащей военнослужащего в несовершеннолетнем возрасте, начиная с 2002 года и до совершеннолетия, то есть не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение принято в окончательно форме 21 апреля 2025 года.

Судья А.Н. Кузнецов