РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 02 марта 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2023 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2022 в результате выездного обследования установлено, что ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 958,7 кв.м. для размещения здания диспетчерской которое принадлежит ответчику на праве собственности с 31.10.2011. Таким образом, ответчик использует земельный участок без законных оснований в отсутствие договора. Ранее ответчику предъявлялись аналогичные требование за период с 31.10.2011 по 31.10.2013. Таким образом, в период с 01.11.2013 по 31.10.2022 ответчик использовал земельный участком без законных оснований в отсутствие договора, чем сберег денежные средства в размере 167376,08 рубля. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.11.2013 по 31.10.2022 в размере 167376087 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58717,73 рублей, а всего 226093,81 руб.

Представитель истца в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, согласно которому истец уменьшает размер исковых требований в пределах срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 26.01.2020 по 31.10.2022 в размере 51870,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6158,30 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что Департамент пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям превышающем три года. По уточненным требованиям в пределах срока исковой давности возражений не имеет.

Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания, площадью 958,7 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протокола осмотра № 107-ВО/22 от 21.10.2022 ФИО3 использует земельный участок, расположенный под нежилыми зданием без соответствующего договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.10.2022 об оплате фактического пользования земельным участком.

Согласно уточненному заявлению размер неосновательного обогащения, процентов за пользование ФИО3 земельным участком, площадью 958,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за последние три года с 26.01.2020 по 31.10.2022 составляет 51870,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6158,30 руб.

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным. Расчет произведен в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 г. № 18/101 по установленной формуле. Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям до 26.01.2020 суд находит обоснованными. Между тем, истец добровольно уменьшил исковые требования в пределах трехгодичного срока. Возражений относительно расчета суммы неосновательного обогащения, процентов за период с 26.01.2020 по 31.10.2022 ответчиком в судебное заседание не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен факт занятия ФИО3 земельного участка под объектом недвижимости, площадью 958,7 кв.м.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1940 рублей от суммы удовлетворенных требований в размере 58028,73 рубля (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска задолженность в размере 58028 рублей 73 коп., из них неосновательное обогащение – 51870,43 рубля за период с 26.01.2020 по 31.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.10.2022 в размере 6158,30 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023