63RS0002-02-2022-000528-63RS0002-02-2022-000528-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 27 сентября 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-348/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО5, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "ОТП Банк" ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени административного истца АО "ОТП Банк" обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО5, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО5 находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района в отношении должника ФИО2 о возврате кредита в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, в связи с чем, по мнению представителя административного истца, нарушены права и законные интересы взыскателя АО "ОТП Банк". В связи с этим представитель административного истца АО "ОТП Банк" ФИО4 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении зaпpoca в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении зaпpoca в opганы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и ов ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить зaпpoc в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений о семейном положении должника, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены административный соответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Борского и ов УФССП России по – ФИО9

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" ФИО4 просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не просила суд о рассмотрении дела без ее участия, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Административные соответчики старший судебный пристав ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО6, судебный пристав- исполнитель ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО9, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не просили суд о рассмотрении дела без их участия, вместе с тем, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Наряду с этим начальник ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО6 представила отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования, в котором, полагая, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершены все исполнительные действия, предусмотренные законодательством, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представило и не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, вместе с тем, в судебное заседание представитель УФССП России по не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представил и не просил суд о рассмотрении дела без его участия, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в этом случае на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО5, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (ч. 1). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и ов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 240 965,08 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства по сводное по должнику.

Получена информация о наличии у должника счетов в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП Борского и ов распределены по реквизитам взыскателя, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 655,67.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по имеющемуся адресу не проживает, точный адрес не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о факте регистрации должника по имеющемуся адресу, администрацией сельского поселения представлена информация о том, что должник зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает.

Запрошена информация о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника. Установлено, что должник брак не заключал, фамилию не менял, сведения о смерти отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Судом установлено, что административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении судебными приставами – исполнителями ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО5, ФИО9, старшим судебным приставом ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО6 и УФССП России по его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии названной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, и отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО9, старшего судебного пристава ОСП Борского и ов УФССП России по ФИО7, УФССП России по оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО "ОТП Банк" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО9, старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО7, УФССП России по Самарской области выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 04 октября 2022 г.

Председательствующий А.В. Крайкова