РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-1561/2023

«22» ноября 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества до изменения вида разрешенного использования,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: до перерыва ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 со следующими требованиями:

– запретить ответчику осуществлять эксплуатацию объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью108 кв. м, этажностью – 2, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 63,9 кв. м, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 46 кв. м, этажностью – 1, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 228,8 кв. м, этажностью – 2, находящиеся на земельном участке площадью 532 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до получения положительного заключения экспертизы о соответствии использованных проектных и строительных решений при возведении объектов капитального строительства, строительным нормам, правилам, требованиям безопасности жизни и здоровья;

– запретить ответчику осуществлять эксплуатацию объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 108 кв. м, этажностью – 2, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 63,9 кв. м, этажностью – 2, объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 46 кв. м, этажностью – 1, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 228,8 кв. м, этажностью – 2, расположенные на земельном участке площадью 532 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до внесения в установленном законодательством порядке, объектов капитального строительства расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в единый перечень классифицированных гостиниц и получения свидетельства о присвоении гостинице определенной категории;

– запретить ответчику осуществлять эксплуатацию объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 108 кв. м, этажностью – 2, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 63,9 кв. м, этажностью – 2, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 46 кв. м, этажностью – 1, объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 228,8 кв. м, этажностью – 2, расположенные на земельном участке площадью 532 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до изменения (получения разрешения на условно разрешенный вид использования) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, который позволяет осуществлять подобную деятельность.

– в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с него в бюджет муниципального образования <адрес> денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от исковых требований в части объекта недвижимости с кадастровым номером №, указав, что при подаче иска не учтены изменения в отношении данного объекта.

С учетом мнения ответчика, полагавшего возможным принятие данного отказа, суд протокольным определением принял отказ истца от иска в части объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, производство в указанной части прекращено.

В остальной части исковых требований представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указав на обоснованность исковых требований и подтвержденности их документально.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования и отметил, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположены, принадлежащие на праве собственности ФИО1 следующие объекты капитального строительства: гараж с пристройкой площадью 108 кв. м с кадастровым номером № (этажность 2); хозблок (по сведением из ЕГРН площадь 63,9 кв. м, этажность 2, фактически количество этажей 1. В процессе эксплуатации были обнаружены дефекты второго этажа. В результате второй этаж был снесён. Сведения в ЕГРН не изменены); жилой дом площадью 228,8 кв. м с кадастровым номером №, количество этажей 2. Постановлением администрации от 04.05.2022 года № предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № «предпринимательство». Земельный участок и строения на нём используется ответчиком по целевому назначению. В вышеуказанном домовладении проживает сам ответчик и члены его семьи. Гостиничные услуги ответчик не оказывает. Истцом не представлены доказательства того, что вышеуказанное домовладение используется ответчиком как гостевой дом. Распечатка с сети Интернет не подтверждает также факт того, что кому-либо была оказана гостиничная услуга. В настоящее время в сети Интернет отсутствует реклама по оказанию гостиничных услуг ответчиком. Объект с кадастровым номером № (жилой дом) ранее принадлежал на праве собственности гражданской жене ответчика – ФИО4. Данный жилой дом в 2013 – 2014 годах был снесён. Однако, сведения в ЕГРН не были поданы. В настоящее время, ответчик и ФИО4 обратились к кадастровому инженеру для подготовки документов об погашении сведений об объекте с кадастровым номером № в ЕГРН.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 532 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно выписки ЕГРН на данном земельном участке, расположены объект недвижимости с кадастровым номером № (гараж с пристройкой), площадью 108 кв. м, этажностью 2, объект недвижимости с кадастровым номером № (хозблок), площадью 63,9 кв. м, этажностью 2, объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом), площадью 46 кв. м, этажностью 1, объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом), площадью 228,8 кв. м, этажностью 2.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в границах защитной зоны объектов культурного и археологического наследия, в границах II зоны санитарной охраны курортов.

В соответствии со статьями 14 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрации переданы полномочия по принятию в соответствии с гражданским законодательством РФ решений о сносе самовольных построек, об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации и др.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> установлено, что согласно сведений ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположены объект недвижимости с кадастровым номером № (гараж с пристройкой), площадью 108 кв. м, этажностью 2, объект недвижимости с кадастровым номером № (хозблок) площадью 63,9 кв. м, этажностью 2, объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом), площадью 46 кв. м, этажностью 1, объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) площадью 228,8 кв. м, этажностью 2.

В ходе визуального осмотра с проведением сбора, анализа данных об объекте контроля, а также данных из сети «Интернет», фотофиксации, установлено, что расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты недвижимости используется для осуществления предпринимательской деятельности, а именно гостевой дом «Бриз». Усматриваются признаки нарушения обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусмотренные статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, в материалах дела управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район отсутствует обязательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, предусмотренное статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наличие которого является обязательным для объектов капитального строительства (за исключением жилого дома) высотой более двух этажей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что объекты капитального строительства, созданы и эксплуатируется с нарушением требований законодательства Российской Федерации и принятых в его исполнение нормативных правовых актов, в частности при отсутствии полученного положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 11 Земельного кодекса, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено установление, с учётом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статьям 14, 72 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 статьи 8 Градостроительного кодекса в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов особо охраняемых природных территорий.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Таким образом, в Российской Федерации целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 (действовал до 04.04.2021 года) и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412 (с 04.04.2021 года).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2015 года по делу № 306-АД 14-3597, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на размещение в жилых дома гостиниц.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН от 24.07.2023 года земельный участок площадью 532 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Постановлением администрации от 04.05.2022 года № ответчику предоставлено разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № – «предпринимательство».

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в границах защитной зоны объектов культурного и археологического наследия, в границах II зоны санитарной охраны курортов.

Как установлено судом, согласно выписке ЕГРН на данном земельном участке, расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № (гараж с пристройкой) площадью 108 кв. м, этажностью 2, с кадастровым номером № (хозблок), площадью 63,9 кв. м, этажностью 2, с кадастровым номером № (жилой дом), площадью 46 кв. м, этажностью 1, объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом), площадью 228,8 кв. м, этажностью 2.

В части объекта недвижимости с кадастровым номером № принят отказ истца от иска, производство в указанной части прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что объект с кадастровым номером № (жилой дом) ранее принадлежал на праве собственности гражданской жене ответчика – ФИО4. Данный жилой дом в 2013 – 2014 годах был снесён. Однако, сведения в ЕГРН не были поданы. В настоящее время, ответчик и ФИО4 обратились к кадастровому инженеру для подготовки документов об погашении сведений об объекте с кадастровым номером № в ЕГРН.

В материалы дела представлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 19.07.2023 года № 8 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район установлено, что согласно сведений ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположены объект недвижимости с кадастровым номером № (гараж с пристройкой), площадью 108 кв. м, этажностью 2, объект недвижимости с кадастровым номером № (хозблок) площадью 63,9 кв. м, этажностью 2, объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом), площадью 46 кв. м, этажностью 1, объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) площадью 228,8 кв. м, этажностью 2.

В ходе визуального осмотра с проведением сбора, анализа данных об объекте контроля, а также данных из сети «Интернет», фотофиксации, установлено, что расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты недвижимости используется для осуществления предпринимательской деятельности, а именно гостевой дом «Бриз».

В судебном заседании судом на разрешение ответчика был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения фактического использования объектов недвижимости, однако, представитель ответчика отказался, указав, что согласен на проведение экспертизы в случае, если оплата будет произведена истцом по делу; представитель истца в судебном заседании пояснил, что представленных доказательств достаточно для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным суд руководствуется имеющими по делу доказательствами.

Факт размещения информации об указанном гостевом доме «Бриз» в сети Интернет подтверждается представленными в материалы дела распечатками с сайтов «Куда на Море», «Welcometosea», «Bron top», поисковик «Google» (гостевой дом Бриз), «Forento.ru». Указанные сайты содержат информацию не только о наличии номерного фонда гостевого дома, но и подробное описание, в частности, сколько человек вмещает номер, наличие душа и туалета в номере, кондиционера, телевизора, холодильника, а также содержит информацию о цене номерного фонда (от 500 рублей с человека в сутки до 1700).

Кроме того, предоставленная информация содержит сведения наличие отзывов об указанном гостевом доме «Бриз», что указывает на его существование и эксплуатацию в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан. Также на указанных сайтах содержится информация о лице, осуществляющем бронирование, с указанием номера телефона – ФИО4; при этом как указано в возражениях ответчика, его бывшей супругой является ФИО4, в связи с чем суд относится критически к информации ответчика о неиспользовании объекта гостевой дом «Бриз» в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан.

Сопоставив представленные представителем ответчика в материалы дела фотографии гостевого дома «Бриз» и фотографии, размещенные на сайтах «Куда на Море», «Welcometosea», «Bron top», поисковик «Google» (гостевой дом Бриз), «Forento.ru», судом установлено, что это одни и те же объекты недвижимости, которые ответчик использует в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан; данный факт стороны относимыми и допустимыми доказательствами не опровергли.

При этом следует отметить, что удовлетворение исковых требований в части запрета эксплуатации объектов недвижимости в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до получения положительного заключения экспертизы о соответствии использованных проектных и строительных решений при возведении объектов капитального строительства, строительным нормам, правилам, требованиям безопасности жизни и здоровья, до внесения в установленном законодательством порядке, объектов капитального строительства расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в единый перечень классифицированных гостиниц и получения свидетельства о присвоении гостинице определенной категории и до изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, который позволяет осуществлять подобную деятельность, ни коем образом не нарушает права ответчика в случае не осуществления такой деятельности.

При этом решение не запрещает использовать данные объекты недвижимости в целях личного проживания ответчика.

Решение в данной части обязывает ответчика совершить данные действия в случае использования объектов в указанной цели, что установлено судом в судебном заседании, а также возлагает иные правовые последствия в случае проведения проверок.

Кроме того, судом также принимается во внимание постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое указал представитель ответчика, согласно которому ответчику предоставлено разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № – «предпринимательство», что дополнительно указывает на желание ответчика использовать объекты недвижимости в предпринимательской деятельности, в частности, в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан.

Исследовав и оценив подставленные в материалы доказательства в их совокупности, суд установил использование ответчиком, принадлежащих ему объектов недвижимости в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, в связи с чем требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления администрации о взыскании с ответчика денежной суммы за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В возражения представитель ответчика просит отменить обеспечительные меры.

Согласно статье 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мер, наложенных определением суда от 27.09.2023 года, суд полагает, что они могут препятствовать исполнению решения суда, а значит подлежат частичной отмене, поскольку запрет органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на земельный участок будут препятствовать изменению (внесения соответствующих изменений) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 осуществлять эксплуатацию объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 108 кв. м, этажностью – 2, объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 63,9 кв. м, объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 228,8 кв. м, этажностью – 2, находящиеся на земельном участке площадью 532 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до получения положительного заключения экспертизы о соответствии использованных проектных и строительных решений при возведении объектов капитального строительства, строительным нормам, правилам, требованиям безопасности жизни и здоровья.

Запретить ФИО1 осуществлять эксплуатацию объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 108 кв. м, этажностью – 2, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 63,9 кв. м, этажностью – 2, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 228,8 кв. м, этажностью – 2, расположенные на земельном участке площадью 532 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до внесения в установленном законодательством порядке, объектов капитального строительства расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в единый перечень классифицированных гостиниц и получения свидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

Запретить ФИО1 осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 108 кв. м, этажностью – 2, объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 63,9 кв. м, этажностью – 2, объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 228,8 кв. м, этажностью – 2, расположенные на земельном участке площадью 532 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до изменения (получения разрешения на условно разрешенный вид использования) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, который позволяет осуществлять подобную деятельность.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Туапсинский район неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

После вступления решения суда в законную силу, принятые определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06.10.2023 года обеспечительные меры в части запрета по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в полном объеме изготовлено 22.11.2023 года