Решение по делу № 02-1506/2023~М-7076/2022 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба 19 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 792 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.11.2021 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Solaris», регистрационный номер **** и автомобиля марки «Lifan 214813/214814/214835/Solano», регистрационный номер ****. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ.

В отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», регистрационный номер ****, был заключен договор страхования ОСАГО ****в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 19 800 руб. 00 коп.

В ходе проверки договора ОСАГО ****, выявлен факт предоставления при заключении договора недостоверных сведений, а именно, что автомобиль используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №****, срок действия 25.12.2017 года до 24.12.2022 года, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса 51 700 руб. 00 коп., размер недоплаченной страховой премии в сумме 19 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 792 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом путем направления повесток заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах своей неявки в суд не сообщил, письменных возражений на иск и ходатайство об отложении слушания дела не представил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2021 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Solaris», регистрационный номер ****и автомобиля марки «Lifan 214813/214814/214835/Solano», регистрационный номер <***>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ.

В отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», регистрационный номер ****, был заключен договор страхования ОСАГО **** в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что в ходе проверки договора ОСАГО выявлен факт предоставления при заключении договора недостоверных сведений, а именно, что автомобиль используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №179935, срок действия 25.12.2017 года до 24.12.2022 года, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику регрессного требования и приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса-19 800 руб. 00 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 792руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 19 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. 00 коп., а всего 20 592 (двадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.