материал № М-1528/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда г. Твери Бегиян А.Р., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что 15.11.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовый уполномоченный 28.12.2021 года уведомил о приостановлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением независимой экспертизы, из которого стало известно о номере обращения №. В установленный срок решение финансового уполномоченного не было направлено в адрес истца.
Проанализировав содержание искового заявления и приложенные к нему документы судья приходит к следующему выводу.
Из материалов искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 19.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.
Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано.
25.11.2021 года ФИО1 направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения, неустойки.
20.12.2021 года финансовым уполномоченным, по адресу, указанного истцом в обращении как адрес для направления корреспонденции: <адрес>, направлено уведомление №У-21-169837/5020-005 о приостановлении срока рассмотрения обращения ФИО1
По этому же адресу, 10.01.2022 финансовым уполномоченным направлено уведомление №У-21-169837/5020-008 о принятом решение от 10.01.2022 №У-21-169837/5010/-007 по результатам рассмотрения обращения от 03.12.2021 №У-21-169837 в отношении САО «РЕСО-Гарантия», с приложением решения от 10.01.2022 №У-21-169837/5010/-007.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.01.2022 №У-21-169837/5010/-007 отказано ФИО1 в удовлетворении его требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с указанными положениями Федерального закона N 123-ФЗ решение от 10.01.2022 года вступило в силу 25.01.2022 года.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона ФИО1 как потребитель финансовых услуг имеет право обратиться в суд с требованиями к страховой компании с 26.01.2022 года по 01.03.2022 года.
26.06.2023 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФИО1 обратился в суд с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что решении финансового уполномоченного ему не было направлено.
В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.
Суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Согласно части 3 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.
Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте (часть 5 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном).
Из изложенного следует, что Закон о финансовом уполномоченном определяет способы направления потребителю финансовых услуг решения финансового уполномоченного (вручается на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес) только в случаях отсутствия фактической возможности направить решение в форме электронного документа или при наличии ходатайства потребителя. В остальных случаях указанным законом определена только форма направления потребителю финансовых услуг решения финансового уполномоченного - в виде электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Судом выше установлено, что во исполнение приведенных выше положений закона, 10.01.2022 финансовым уполномоченным копия решения от 10.01.2022 года была направлена ФИО1 по адресу, указанного истцом в обращении как адрес для направления корреспонденции: <адрес>.
По этому же адресу финансовым уполномоченным ранее направлялось уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения, факт получения которого истце не отрицает, напротив ссылается на данное обстоятельство в исковом заявлении.
При этом, материалы дела не содержат сведений о подаче ФИО1 финансовому уполномоченному ходатайства об изготовлении решения финансового уполномоченного от 10.01.2022 года на бумажном носителе и выдаче или направлении его на почтовый адрес.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи искового заявления в суд.
Кроме того, из материалов дела №2-176/2023, на которое ссылается ФИО1, следует, что исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, к ФИО2 о взыскании ущерба определением суда от 19.04.2023 года оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
Определением суда от 23.05.2023 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене определения Центрального районного суда г. Твери от 19 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-176/2023.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, ФИО1 не представлено.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Действуя разумно и добросовестно, ФИО1 имел возможность в установленный законом срок подать исковое заявление.
Вместе с тем, своим правом в установленный законом срок не воспользовался.
В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, судья полагает необходимым возвратить ФИО1 исковое заявление к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 109, 112, 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
вернуть ФИО1 исковое заявление к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Судья А.Р. Бегиян