Апелляционное определение по делу № 2-2103/2023 от 25.07.2023

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-25103/2023

(№ 2-2103/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.

судей - Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

Банк ЗЕНИТ ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что .......... между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен договор №........ о предоставлении кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 649 207,33 рублей на приобретение у автодилера транспортного средства Фольксваген Джетта, 2016 года выпуска, сроком на 35 месяцев, под 23% годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов .......... между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, ........, согласно которому в залог передано транспортное средство - Фольксваген Джетта, 2016 года выпуска, VIN: .........

Банком условия договора исполнены, сумма кредита предоставлена ответчику.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и выплате процентов, что привело к возникновению

задолженности по состоянию на .......... в размере 1 888 534,46 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 649 207,33 руб., основные проценты – 215 174,91 руб., неустойка – 24 152,22 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от .......... в сумме 1 888 534,46 рублей, а также проценты по договору, начисленные на непросроченный основной долг, с .......... по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 23 % годовых, неустойку с .......... на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 642,67 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ........ от .........., установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 890 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года исковое заявление ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору ........ от .......... в сумме 1 888 534,46 рублей, том числе сумма основного долга – 1 649 207,33 руб., основные проценты – 215 174,91 руб., неустойка – 24 152,22 руб., а также основные проценты по договору, начисленные на непросроченный основной долг, с .......... по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 23 % годовых, неустойка с .......... на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога ........ от .......... - автомобиль Фольксваген Джетта, 2016 года выпуска, VIN: ........, номер кузова ........, ПТС ............, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 890 000 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 642,67 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ...........5 просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Судом не учтено, что кредитный договор был оформлен для покупки автомобиля, от которого истец отказался, также как и от кредитного договора. Стоимость автомобиля и сумма кредита завышены

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк ЗЕНИТ просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ПАО Банком ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ........, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 649 207,33 рублей, на срок 84 месяца, под 23% годовых, на приобретение у автодилера транспортного средства Фольксваген Джетта, 2016 года выпуска (т.1, л.д.9-14).

Банк условия договора исполнил, перечислив .......... на счет ответчика 1 649 207,33 рублей (т.1, л.д.15).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору, в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий и пункт 4.1 Общих условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий кредитного договора неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на .......... (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составила 1 888 534,46 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 649 207,33 руб., основные проценты – 215 174,91 руб., неустойка – 24 152,22 руб. (т.1, л.д.8).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 17 индивидуальный условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заявления о вынесении судебного приказа рассматриваются в Центральном районном суде г.Сочи или судебном участке № 250 г. Сочи в зависимости от цены иска/заявления о вынесении судебного приказа.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, а не с заявлением о вынесении судебного приказа.

Договорная подсудность споров о взыскании задолженности в исковом порядке кредитным договором не предусмотрена.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ............, поэтому настоящее дело подсудно Темрюкского районному суду Краснодарского края.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своего жительства.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

Абзацем вторым пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, дело – направлению для рассмотрения в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи: