Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-117/2023

19RS0001-02-2023-002915-06

РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг., которым отменено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное указанным должностным лицом о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав защитника ФИО1 – Музурова В.Б., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда о допущенных нарушениях требований КоАП РФ противоречат обстоятельствам дела. Так, ссылается на то, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, было вынесено решение об его изменении – из постановления по делу исключены выводы, указывающие на виновность ФИО1 в произошедшем дорожно – транспортном происшествии (далее –ДТП). Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции нарушения положений ст. 29.10 КоАП РФ допущенные при вынесении постановления по делу были устранены.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в <адрес> между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в виду отсутствия в ее деянии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев жалобу на данное постановление заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> постановление по делу изменил, исключив из него выводы о виновности ФИО1

Рассматривая жалобу защитника на приведенное постановление по делу и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу суд первой инстанции исследовал, имеющиеся в деле доказательства, и сделал вывод о том, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом без соблюдения требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, в нем присутствуют оценочные суждения относительно вины ФИО1 в ДТП, в части указания на допущение столкновения автомобиля под управлением ФИО1 с автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, а также причинением самой себе телесных повреждений, а при рассмотрении жалобы на постановление по делу вышестоящим должностным лицом эти нарушения устранены не были. Указанные нарушения суд первой инстанции расценил как существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что послужило основанием для отмены постановления по делу, решения и возвращение дела на новое рассмотрение.

В то же время эти выводы суда первой инстанции явно противоречат тексту решения вышестоящего должностного лица. В данном решении, имеется ссылка на правовую позицию Верховного суда РФ, отраженную в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которой в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в связи с чем из постановления исключена фразы «допустила столкновение», «которые причинила сама себе». Согласно резолютивной части решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу данное постановление изменено - исключены выводы, указывающие на виновность ФИО1

Между тем, приведенным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Решение, вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, как следует из текста решения суда, несмотря на наличие жалобы ФИО1 на данное решение, предметом исследования и судебной проверки не являлось. Убедительной аргументации допущенных нарушений требований КоАП РФ, основанной на имеющихся в деле процессуальных документах, решение суда не содержит. Требования норм КоАП РФ о всестороннем и полном рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены, а такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай