Дело № 2-867/2025
УИД 27RS0002-01-2025-001712-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленного требования указал, что ДАТА истцу путем проверки сайта ФССП России стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДАТА на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДАТА в размере 389990,35 рублей. Уведомлений, требований об оплате указанной задолженности банк в адрес истца не направлял. В связи с этим, истец не согласен со взысканием с него суммы задолженности в размере 389990,35 рублей, так как таковой задолженности не имеется, банк не предъявлял истцу требований в указанном размере. Просил отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № от ДАТА.
В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
От нотариуса ФИО2 поступили материалы по исполнительной надписи с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
В соответствии с абз. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как следует из представленных нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО3 документов, ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 348260 рублей под 16,8% годовых сроком возврата до ДАТА. Оплата кредита осуществляется 47-ю ежемесячными платежами 01 числа каждого календарного месяца в размере 10162,98 рублей, размер последнего платежа 10385,53 рублей.
Согласно п. 22 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию за период с ДАТА по ДАТА суммарная задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 397058 рублей 14 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 348259 рублей 99 копеек, задолженность по плановым процентам –38957 рублей 27 копеек, задолженность по пени – 4580 рублей 10 копеек, задолженность по пени ПД – 5260 рублей 78 копеек.
ДАТА ПАО «Банк ВТБ» по адресу ФИО1: <адрес>, было направлено уведомление № о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что у ФИО1 имеется задолженность на ДАТА в размере 382378 рублей 99 копеек, в том числе: текущий основной долг в размере 315420 рублей 97 копеек, просроченный основной долг 32839 рублей 02 копейки, просроченные проценты 28107 рублей 93 копейки, пени 6011 рублей 07 копеек, также указано, что задолженность следует оплатить не позднее ДАТА, по истечении указанного срока банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Согласно отчету о почтовом отправлении № указанное уведомление фактически было направлено ДАТА, вручено адресату ДАТА.
ДАТА ПАО «Банк ВТБ» в электронном виде обратилось к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».
Вместе с заявлением были представлены следующие документы: анкета-заявление, копия паспорта, кредитный договор, график платежей, расчет задолженности, уведомление об истребовании задолженности, отчет о почтовом отправлении, реквизиты для перечисления денежных средств.
ДАТА нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО2 в соответствии со ст.ст. 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате по кредитному договору № от ДАТА была совершена исполнительная надпись удаленно, уникальный регистрационный номер №.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДАТА ФИО1 было направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи, которое, согласно отчету о почтовом отправлении №, было вручено ФИО1 ДАТА.
Таким образом, судом не усматривается наличие нарушений в действиях нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО2 по выдаче исполнительной надписи № от ДАТА, указанное нотариальное действие совершено в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, ФИО1 в обоснование заявленных требований указывал, что банк к нему о взыскании задолженности в размере 389990,35 рублей не обращался, требований к нему в указанном размере не предъявлял.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Суд принимает во внимание, что совершение нотариусом нотариальной надписи в пользу банка о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по договору от ДАТА в большей сумме в размере 387217,26 рублей (38957,27 рублей + 348259,99 рублей), чем было указано банком в уведомлении должника от ДАТА о досрочном истребовании задолженности в общем размере 382378,99 рублей, нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, а также свидетельствует о недобросовестности действий кредитора, не представившего нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований банка (в том числе сведений о направлении должнику уведомления об увеличении задолженности после уведомления о досрочном истребовании задолженности).
Само по себе согласование сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
При установленных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению, исполнительная надпись № от ДАТА подлежит отмене.
Доводы ФИО1 о наличии нарушений в действиях нотариуса, связанных отсутствием извещения банком должника о предстоящем взыскании, отсутствием извещения о совершенной исполнительной надписи, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку факт направления указанных извещений в адрес ФИО1 был подтверждён материалами дела, исследованными в судебном заседании.
При этом суд считает необходимым указать, что решение суда об удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не может расцениваться как принятое против нотариуса, поскольку нотариус не является стороной договора, осуществлял действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, его действия по исполнению исполнительной надписи соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса–удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись с реестровым номером №, совершенную ДАТА нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО2 на кредитном договоре от 01 апреля 2024 года №, заключенном между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 25.07.2025.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение суда не вступило в законную силу.
УИД 27RS0002-01-2025-001712-49
Подлинник находится в материалах дела № 2-867/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева