Судья –Коробкин С.А. Дело № 33-25039/2023

№ 2-174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Пархоменко Г.В., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах к Муниципальному автономному учреждению «Центр снабжения и эксплуатации образовательных учреждений муниципального образования Курганинский район (МАУ ЦСЭ) и администрации муниципального образования Курганинский район о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Курганинский район по доверенности ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах ФИО2 обратился в суд с иском к МАУ «ЦСЭ» и администрации муниципального образования Курганинский район о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения санитарного законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В обоснование иска указал, что в ходе внеплановой выездной проверки МАУ ЦСЭ в период с 24.10.2022 г. по 07.11.2022 установлены нарушения действующего санитарного законодательства, а так же условий п.п. 2.2.5, 2.2.8, 2.2.12, 2.2.13 Соглашения от 30.12.2021, заключенного МАУ ЦСЭ с общеобразовательными учреждениями Курганинского района. Установлено, что МАУ ЦСЭ нарушены требования п.п. 2.5, 2.9, 3.8, 8.1.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 №32, ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениям Курганинского района – МАОУ СОШ № ........ им. ...........19, МАОУ СОШ № ........ им. ...........20, МАРУ СОШ № ............ им, ...........21, МБОУ СОШ № ........ им. ...........22, МАОУ СОШ № ........ им. В...........23, МАОУ СОШ № ........ им. ...........24, МАОУ СОШ № ........ им. ...........25, связанные с неправильным хранением продуктов питания, соблюдения температуры и влажности продуктов, несоответствия питания меню, выявлены претензии к работе кух.оборудования и пр.

По итогам проверки юридическое и должностное лицо МАУ ЦСЭ привлечены к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Выявленные нарушения санитарного законодательства оказывают негативное влияние на здоровье воспитанников вышеуказанных образовательных учреждений, не способствуют формированию благоприятной среды для роста и развития детей, могут послужить причиной возникновения и развития инфекционных и не инфекционных заболеваний среди детского населения. Неприятие мер по устранению вышеуказанных нарушений санитарного законодательства может повлечь за собой причинению вреда жизни и здоровью учащихся общеобразовательных учреждений. Учредителем МАУ ЦСЭ является муниципальное образование Курганинский район.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ после частичного устранения нарушений ответчиком, просил суд признать бездействие МАУ ЦСЭ противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязать устранить нарушения санитарного законодательства на пищеблоках общеобразовательных учреждений Кургайинского районы, а именно п.п, 2.5, 2.9, 3.8, 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 №32, ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

Оснастить техническими средствами для реализации технологического процесса, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, а именно:

- технологическим оборудованием: пароконвектомат (МАОУ СОШ № ........ им. ...........26).

Обеспечить последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной И продезинфицированной посуды (МАОУ СОШ № ........ им. М...........27, МАОУ СОШ № ........ им............28, МАОУ СОШ № ........ Им. ...........29).

Создать условия для соблюдения личной гигиены, для работников пищеблока (МАОУ СОШ № ........ им. ...........30, МАОУ СОШ № ........ им. ...........31).

Обеспечить питание учащихся в соответствии с утвержденным меню в следующих школах: МАОУ СОШ № ........ им. ...........32, МАОУ СОШ № ........ им. М.С. ...........33, МАОУ СОШ № ........ им.А...........34, МАОУ СОШ № ........ им. ...........35, МБОУ гимназия им. ...........36 станица Темиргоевской, МАОУ СОШ № ........ им. ...........37, МАОУ СОШ № ........ им. ...........38, МБОУ СОШ № ........ им. ...........40

Обязать администрацию муниципального образования Курганинский район обеспечить финансирование для осуществления мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года уточненные исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции изменить в части установления срока его исполнения, указывая на то, что в связи со сложившимися в 2022 году условиями действия санкций, введенных в отношении Российской Федерации, принятия новых нормативных актов происходит снижение поступлений основных бюджетообразующих налоговых и арендных платежей, что не позволяет в полной мере обеспечить поступление средств в бюджет муниципального образования Курганинский район. Районный бюджет на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов принят с дефицитом ................ млн. рублей, в связи с чем муниципальное образование не имеет возможности произвести одномоментное выделение денежных средств на исполнение части указанных в решении нарушений. В этой связи просит установить срок исполнения решения: обязав администрацию обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанных в исковом заявлении, в срок до 31 декабря 2023 года; МАУ ЦСЭ устранить их в течении шести месяцев со дня выделения денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении повестки адресату. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили. С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем пресечения действий (бездействия), нарушающих право или создающих его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности.

В соответствии с п. п. 1,3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной [власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На территории Краснодарского края служба представлена Управлением, а на территории Лабинского, Курганинского и Мостовского районов служба представлена территориальным отделом.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и К благополучия человека, действует на основании Положения, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 11.12.2012 № .........

Постановлением администрации муниципального образования Курганинский район от I 11.10.2021 года № ........ муниципальное автономное учреждение «Центр снабжения и I эксплуатации образовательных учреждений муниципального образования Курганинский район» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях организации питания учащихся, воспитанников муниципальных образовательных организаций, хозяйственно- эксплуатационного обслуживания учреждений образования муниципального образования Курганинский район, собственником имущества которой является муниципальное образование.

Согласно п.1.5. Учредителем и собственником имущества МАУ ЦСЭ является муниципальное образование Курганинский район.

В соответствии с решением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 18 октября 2022 г № ........ в отношении муниципального автономного учреждения «Центра снабжения и эксплуатации образовательных учреждений муниципального образования Курганинский район», юридический адрес: ............ проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки организации питания в общеобразовательных учреждениях.

В ходе внеплановой выездной проверки МАУ ЦСЭ, в период с 24.10.2022 по 07.11.2022 установлены нарушения действующего санитарного законодательства, а так же условий п.п. 2.2.5, 2.2.8, 2.2.12, 2.2.13 Соглашения от 30.12.2021, Заключенного МАУ ЦСЭ с общеобразовательными учреждениями Курганинского района. Установлено, что юридическим лицом МАУ ЦСЭ нарушены требования п.п. 2.5, 2.9, 3.8, 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 №32, ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

- недостаточно технологического и холодильного оборудования на некоторых пищеблоках образовательных учреждений;

- установленные изготовителем условия хранения фруктов и овощей, в выделенных на пищеблоках помещениях, не обеспечивают ее соответствие требованиям в течение срока годности, так как не соблюдается температурный и влажностный режим;

- питание детей не соответствует утвержденному меню, в рационах питания учащихся отсутствуют фрукты и овощи.

Так, в ходе проверки МБОУ гимназия им. П.И. ...........41 станица ................ выявлено, что хранение продовольственного сырья осуществляется с нарушением, питание детей не соответствует утвержденному меню.

В МАОУ СОШ № ........ им. ...........42, по адресу: ............ выявлено, что технологического оборудования: имеющийся пароконвектомат не работает, в духовом шкафу дверка плотно не закрывается, сверху блюдо подгорает, противни (9 шт.) ржавые, что приводит к серому цвету омлета и запеканки; питание детей не соответствует утвержденному меню.

В МАОУ СОШ № ........ им.им. ...........43 ст. ............, планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не обеспечивает поточность; столовая работает на сырье, не имеет необходимого набора помещений; технологического оборудования недостаточно, отсутствует: мясорубка, овощерезка, из 8 плит работает только 3; питание детей не соответствует утвержденному меню.

В МАОУ СОШ № ........ им. ...........45 ст. ................, технологическое оборудование: духовой шкаф противни (8 пгг.) ржавые, что приводит к серому цвету омлета и запеканки; питание детей не соответствует утвержденному меню.

В МБОУ СОШ № ........ им. ...........46 ст. ................ питание детей не соответствует утвержденному меню,

МАОУ СОШ № ........ им. ...........47 по адресу: г. ............ холодильное оборудование для хранения мяса, работает не эффективно, холодильник печет, температура не отрегулирована, так в холодильнике для хранения: мясной продукции температура +3,5 С, в журнале отмечено + 2С (норма -2С - -4С); питание детей не соответствует утвержденному меню.

В МАОУ СОШ № ........ им. М...........48. по адресу: ............ планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не обеспечивает поточность; столовая работает на сырье, не имеет необходимого набора помещений; питание детей не соответствует утвержденному меню.

В МАОУ СОШ № ........ им............49, по адресу: ............ планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не обеспечивает поточность; столовая работает на сырье, не имеет необходимого набора помещений; не созданы условия для соблюдения личной гигиены, для работников пищеблока, не оборудован отдельный туалет, с раковиной для мытья рук; выполнены из материалов не удовлетворяющим требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, кухонная посуда для приготовления вторых блюд гарнира (алюминиевая), шкаф для хранения хлеба деревянный с пазами (не позволяющих проводить ежедневно обработку), в духовом шкафу противни (10 шт.) ржавые, что приводит к серому цвету омлета и запеканки; столовая не обеспечена достаточным количеством столовой посуды (тарелок и стаканов), имеет место использование столовой посуды с отбитыми краями; питание детей не соответствует утвержденному меню.

За выявленные нарушения санитарного законодательства, по итогам внеплановый выездной проверки юридическое и должностное лицо МАУ ЦСЭ привлечены к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ в виде предупреждения, без вынесении предписания, постановления вступили в законную силу 24.11.2022.

В соответствии со ст. 11. Федерального закона от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 г №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья учащихся.

Наличие вышеперечисленных нарушений, как и ответственность за их устранение ответчиком не оспариваются.

Как следует из ст.ст. 4, 7, 9 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» упрочение основных гарантий прав и I интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, является одной из целей государственной политики.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения требований действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не устранены, что в дальнейшем может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан – учащихся общеобразовательных учреждений, то есть детей и бездействие МАУ ЦСЭ и учредителя в лице администрации муниципального образования Курганинский район по выполнению вышеуказанных требований законодательства нарушает права граждан (учащихся) на санитарно-эпидемиологическое благополучие, как на одно из основных условий реализации гарантий на охрану здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере транспортной безопасности.

При этом отсутствие денежных средств, как основание для отсрочки и установления срока для реализации мероприятий по устранению нарушений, возможности осуществить финансирование действующим законодательством не предусмотрен, и не свидетельствует о невозможности исполнить такие требования в будущем.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда в разумный срок, которое имеет значение для большого круга лиц, судом выполнено.

Судом обоснованно отклонен довод администрации муниципального образования Курганинский район о невозможности выделения денежных средств на выявленные нарушения законодательства как несостоятельный, так как об имеющихся нарушениях в и необходимости выделения денежных средств на их устранение ответчик знал заблаговременно, то есть до дня окончательного утверждения решением Совета муниципального образования Курганинский район бюджета муниципального образования Курганинский район на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов

Апеллянтом не приведены обоснованные мотивы, по которым он считает отсутствие указания на определенный срок исполнения решения суда неразумным либо невозможным; доказательств, свидетельствующих о необходимости его уточнения, не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что для устранения нарушений санитарного законодательства у юридического лица был достаточный срок, а именно более 4 месяцев. Отсутствие денежных средств не может служить основанием для невыполнения санитарных норм и правил.

Бездействие ответчиков, выразившееся в несоблюдении требований санитарных правил и норм, нарушает права несовершеннолетних, а также требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

В этой связи соответствующий довод апеллянта отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что указанные нарушения законодательства являются недопустимыми, подлежат обязательному устранению, поскольку создают предпосылки к нарушению прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Обжалуемое решение отвечает требованиям статей 195,196 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Курганинский район по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В.Рогова

Судьи Е.С. Абловацкая

Г.В. Пархоменко