Судья Кононов И.О. УИД:26RS0016-01-2023-000628-30

№ 33-3-7877/2023

№ 2-609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 13 сентября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2023 года.

13 сентября 2023 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2022 года ответчик, находясь по <адрес> в ходе разговора с ним, используя грубую нецензурную брань, его оскорбил, записав высказанные в его адрес оскорбления на свой мобильный телефон, а после с использованием мессенджера "WhatsApp" выложил ее в интернет и тем самым распространил видеозапись, содержащую его изображение в отсутствие согласия истца, чем нарушил права и законные интересы последнего.

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд признать факт нарушения ФИО2 его личных неимущественных прав путем высказывания в его адрес оскорблений, унижающих его честь и достоинство; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80.000рублей; признать обнародование и использование без его согласия видеозаписи от 17 октября 2022 года с его личным изображением, нарушающей его право на охрану изображения, и обязать ФИО2 удалить указанную видеозапись; запретить ФИО2 распространение без согласия истца произведенной им видеозаписи от 17 октября 2022 года, содержащей его личное изображение; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда за обнародование и использование без его согласия видеозаписи от 17октября 2022 года с его личным изображением в размере 25.000 рублей.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, суд

постановил:

O признать факт нарушения ФИО2 личных неимущественных прав ФИО1 путем высказывания оскорблений, унижающих его честь и достоинство;

O взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав путем высказывания оскорблений, унижающих его честь и достоинство, в размере 3.000 рублей, в остальной части указанного требования в сумме 77.000 рублей – отказать;

O в удовлетворении требований ФИО1 о признании обнародования и использования ФИО2 без его согласия видеозаписи от 17 октября 2022года с его личным изображением, нарушающей его право на охрану изображения, и обязании ФИО2 удалить указанную видеозапись отказать;

O в удовлетворении требований ФИО1 о запрете ФИО2 распространять без его согласия произведенную им видеозапись от 17 октября 2022года, содержащую его личное изображение, отказать;

O в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда за обнародование и использование без его согласия видеозаписи от 17 октября 2022 года с его личным изображением в размере 25.000 рублей отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда в части отказа в удовлетворении его иска незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, а в части удовлетворенных требований просит изменить и взыскать требуемую сумму в заявленном размере.

Указывет, что, определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции не мотивировал, по какой причине он посчитал заявленную им сумму компенсации морального вреда завышенной и снизил ее размер.

Оставил суд без должного внимания и тот факт, что ответчик распространил в сети интернет его изображение без получения от него соответствующего согласия, чем также причинил ему моральный вред.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы М.М.ЭБ. просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку оно принято в соответствии с законом, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

В ходе судебного заседания суда ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указал, что действительно оскорбил истца, за что понес административное наказание. Однако никакую видеозапись с его изображением он в сеть интернет не выкладывал и ее не распространял. Названную запись он направил самому истцу, чтобы обратить его внимание на его же собственное неподобающее поведение.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллеги пришла к убеждению о том, что имеются основания для его изменения.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции были допущены.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17октября 2022 года ФИО2, находясь около управы Старопавловского СКО ПРКО СОКО ТВКО, расположенной по <адрес>, в ходе разговора с ФИО1 высказал в адрес последнего оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

23 ноября 2022 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /оскорбление/.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 декабря 2022 года, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Из объяснений ФИО2, от 03 и 23 ноября 2022 года, данных в ходе сбора административного материала, следует, что 17 октября 2022 года у него действительно состоялся разговор с истцом, в ходе которого он высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью. Указанный разговор он записал на свой мобильный телефон. При этом указанную запись в сеть интернет не выкладывал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик, оскорбив истца, причинил ему моральный вред, который подлежит компенсации. При этом, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств обнародования и распространения ответчиком видеозаписи, на которой имелось изображение истца. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну /статья 23, часть 1/ и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия /статья 24, часть 1/.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом /пункт 1/.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав /статья 12/ вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения /пункт 2/.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" № 33 от 15 ноября 2022 года, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда /статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержания пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права /например, честь и доброе имя…, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения/ либо нарушающими имущественные права гражданина.

Некоторые формы причиненного нематериального вреда, в том числе нравственные страдания, по самой своей природе не всегда могут быть подтверждены конкретными доказательствами. Однако это не препятствует суду при признании обоснованности утверждений заявителя о причинении ему нравственных страданий присудить ему денежную компенсацию по своему усмотрению.

Суд также отмечает, что нематериальный вред представляет собой субъективную оценку страданий заявителя, которые ему пришлось претерпеть в результате нарушения его прав, и по своей природе этот вред не может быть установлен достоверными доказательствами, а потому на заявителя не может быть возложена обязанность доказывания морального вреда, который был ему причинен /"с соответствующими изменениями" постановление от 15 октября 2009 года по делу "Антипенков против Российской Федерации", постановление от 14 февраля 2008 года по делу "Пшеничный против Российской Федерации", постановление от 01 июня 2006 года "Гридин против Российской Федерации" и д.р./.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных выше норм обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения /преступления/, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого оно вынесено, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия /бездействие/ и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая то, что виновным в совершении административного правонарушения в отношении истца был признан ответчик, факт оскорбления истца он не отрицал, суд первой инстанции обосновано посчитал, что само по себе это обстоятельство свидетельствует о наличии его вины, а также о наличии прямой причинной связи между его противоправными действиями и наступлением нематериального вреда у истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться размером компенсации суммы морального вреда, который определил суд первой инстанции.

Так, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и /или/ нравственные страдания, быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

В Обзоре судебной практики N 4 2021, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, Верховный Суд со ссылкой на Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "ФИО3 /Maksimov/ против Российской Федерации" указал, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Указанные выше положения закона и акта его толкования судом первой инстанции учтены не были, поскольку он не указал, по каким причинам и с учетом каких конкретно фактических обстоятельств он пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца столь незначительной суммы – 3.000 рублей.

Вряд ли можно себе разумно представить, что компенсация суммы морального вреда в столь малом размере, является справедливой, адекватной и способной компенсировать истцу нематериальный вред.

Напротив, присуждение столь незначительной суммы, по мнению судебной коллегии, причиняет истцу еще больше моральный ущерб, поскольку он, будучи потерпевшим от противоправных действий ответчика, реализуя свое право на судебную защиту, фактически ее не получает, что делает его обращение в суд неэффективным и бесполезным, снижает ценность права на судебную защиту и в конечном счете приводит к умалению авторитета судебной власти, что является недопустимым.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия, руководствуясь при определении размера "справедливой компенсации" морального вреда принципами разумности, справедливости и соразмерности, учитывая степень вины ответчика, его имущественное положение, его привлечение к публичной ответственности, а также нравственные и моральные страдания истца, считает возможным изменить решение суда в части взыскания морального вреда, увеличив его размер до 20.000рублей, поскольку именно эта сумма, по мнению коллегии, является справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не находит.

Так, согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина /в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен/ допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее /пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25/.

Из содержание названных разъяснений следует, что обнародование изображения гражданина в отсутствие его согласия может составлять нарушение только в том случае, когда такое изображение становится доступным для широкого и неопределенного круга лиц /всеобщего обозрения/, имеющего возможность его неограниченного просмотра и использования.

При этом, в силу распределения бремени доказывания истцу следует представить доказательства, подтверждающие факт обнародования и использования изображения определенным лицом.

Между тем, таких доказательств истец не представил, поскольку материалы дела не содержат доказательств самого факта обнародования видеозаписи с его изображением для неопределенного круга лиц, а именно, где, когда, на каком информационном ресурсе, сайте, газете, и т.д., т.п. она была размещена и кем.

При этом, имеющийся в материалах СD-диск с видеозаписью конфликта истца и ответчика, факт обнародования изображения истца в контексте разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подтверждает, поскольку это запись была прислана истцу его знакомым, однако информация о том, где она была ранее размещена и кем, на ней отсутствует.

По этой причине судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности отказа в удовлетворении иска о признании обнародования и использования без его согласия видеозаписи, а также в удовлетворении иных производных от него требований.

Судебная коллегия также отмечает, что запрет обнародования изображения гражданина в отсутствие его согласия установлен законом и не требует судебного подтверждения, а потому оснований для удовлетворения иска в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Требование истца удалить видеозапись с его изображением с личного телефона ответчика суд обосновано оставил без удовлетворения, поскольку само по себе обладание одним гражданином изображением другого, не составляет нарушение прав последнего.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023года – изменить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт серии № №/ в пользу ФИО1 /№ №/ компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В остальной части это же решение Кировского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: