УИД: №
Дело №
Категория: 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П., рассмотрев гражданское дело № по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО4, ОСП ГУ ФССП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4, ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.
В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 165 142 рубля 46 копеек.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №
В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года».
В соответствии Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО4 по исполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на административный иск. Просила в удовлетворении административного иска САО «ВСК» отказать.Начальник ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО5 представила суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда направленная в адрес должника возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». По сведениям Администрации сельского поселения Ключи муниципального района Исаклинский Самарской области ФИО3 по месту регистрации не проживает.
10 января 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства в силу пункта 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.
18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 165 142 рубля 46 копеек в пользу CAO «ВСК».
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для определения имущественного положения должника. Согласно полученным ответам следует, что должник официально не работает, пенсионером не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в Центре занятости не состоит. В МРЭО 19 марта 2020 года направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС зарегистрированного на имя должника. Обращено взыскание на денежные средства в ПАО Сбербанк. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, последнее 01 октября 2022 года. По сведения Администрации сельского поселения Ключи муниципального района Исаклинский Самарской области ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако на территории поселения не проживает. Возможным местом жительства ФИО3 является <адрес>, куда направлены поручения о проверке местожительства должника.
Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №-ИП содержат документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий по исполнению исполнительного документа.
Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области исполнительного производств, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.
Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта с сокрытием имущества.
Положение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по исполнению исполнительного документа.
В соответствие ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Однако в материалы дела не представлены документы подтверждающие, что взыскатель с целью ознакомления с материалами исполнительного производства обращался в ОСП с письменным запросом о ходе исполнительного производства.
Сведений об окончании исполнительного производства №-ИП суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах судья приходит к мнению, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО4 оспариваемые административным истцом являются законными и обоснованными, так как соответствуют действующему законодательству ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО4, ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий по исполнению исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: М.П. Семёнов