Дело №
УИД 55RS0№-70
РЕШЕНИЕ
3 октября 2023 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в обоснование указав, что отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник ФИО4 доводы жалобы подержали по обстоятельствам в ней изложенным, просили удовлетворить.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Его представитель ФИО6 полагал постановление подлежащим отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей
Согласно п. 1.2 ПДД «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из пп. 1.3, 1.5 ПДД следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из п. 13.9 ПДД следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 1 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу <адрес>-дорога к <адрес>, управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу электромопеду CURRUS R 11 двигающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение.
Вместе с тем, как следует из представленных в Кировский районный суд <адрес> материалов, постановлением следователя ОРДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин., по адресу <адрес>-дорога к <адрес> управляя технически исправным транспортным средством на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу средству индивидуальной мобильности - электросамокату CURRUS R11 PRO двигающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, нарушив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю электросамоката CURRUS R 11 PRO причинен тяжкий вред здоровью.
Таким образом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту совершения противоправных действий, за которые он ранее был привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО2