Дело № 2а-141/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-141/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве фио, фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве фио, фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений. В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 129 адрес от 24.01.2007 с фио в пользу ФИО2 взысканы алименты с 16.01.2007 в размере сумма 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.01.2007 по 01.07.2021. 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 16.01.2007 по 31.07.2021 и 01.01.2020 по 01.07.2021. Также 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Между тем, расчеты задолженности по алиментам, произведенные судебным приставом-исполнителем с применением для индексации алиментов отношения суммы ВПМ для СДГ - «Пенсионеры», а не суммы ВПМ «на душу населения», которая была применена мировым судьей при вынесении решения о взыскании алиментов что является грубым нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просит суд признать пропуски срока для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.02.2020, постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.08.2021 за период с 16.01.2007 по 01.07.2021, постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.08.2021 за период с 01.01.2020 по 01.07.2021 и постановления о наложении ареста на имущество должника от 26.08.2021 уважительными; восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.02.2020, постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.08.2021 за период с 16.01.2007 по 01.07.2021, постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.08.2021 за период с 01.01.2020 по 01.07.2021 и постановления о наложении ареста на имущество должника от 26.08.2021; признать незаконными и отменить постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.02.2020, постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.08.2021 за период с 16.01.2007 по 01.07.2021, постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.08.2021 за период с 01.01.2020 по 01.07.2021 и постановления о наложении ареста на имущество должника от 26.08.2021; возвратить административному истцу имущество, изъятое по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2021: автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. Е718ВС750; определить размер задолженности на дату вынесения решения по настоящему делу.
Представитель административного истца фио - ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.
Иные участники процесса в заседание судебной не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2007 мировым судьей судебного участка № 129 адрес вынесено решение о взыскании с фио в пользу ФИО2 алиментов на ее содержание в размере сумма ежемесячно начиная с 16.01.2007 и до изменения материального положения.
На основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 129 адрес был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей.
19.03.2012г. судебным приставом-исполнителем фио в рамках исполнительного производства от 11.11.2010г. № 7627/11/06/77 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1616.01.2007г. по 19.03.2012г. включительно, в соответствии с которым задолженность по алиментам составляет сумма (т. 2 л.д. 69).
13.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства от 10.12.2019 № 52239/19/77049-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.01.2007 по 31.12.2019, в соответствии с которым задолженность по алиментам составляет сумма (л.д. 58-65).
26.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства от 10.12.2019 № 52239/19/77049-ИП вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 24.01.2007 по 31.07.2021, в соответствии с которыми задолженность по алиментам составляет сумма (л.д. 42-52).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ в редакции, действовавшей вплоть до 01.12.2011, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.12.2011, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В силу ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 01.12.2011) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
При этом, по общему правилу алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты; при повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.
Наряду с этим допускается взыскание алиментов в твердой денежной сумме; при этом, поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, законодателем предусмотрена индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме (статья 117 СК РФ, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в соответствующей редакции; об этом также указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16 (пункт 5.2); алиментные платежи не относятся к категории платежей, регулируемых статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»; установленный статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда за период с 19 мая 2006 года по 30 ноября 2011 года повышался на основании Федеральных законов от 20.04.2007 № 54-ФЗ, от 24.06.2008 № 91-ФЗ, от 01.06.2011 № 106-ФЗ с сумма до сумма
Таким образом, индексация алиментов представляет из себя восстановление покупательной способности присужденной твердой денежной суммы, ее защиту от инфляции, предусмотрена законом и производится в течение всего периода, на который присуждены алименты, независимо от поведения участников исполнительного производства; иное толкование противоречит интересам лица, на содержание которого взысканы алименты, и принципу равенства всех граждан перед законом; в связи с индексацией алиментов не происходит изменения судебного акта об их взыскании.
На основании изложенного, до 30.11.2011 индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 01.12.2011 – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Разъяснения судебным приставам-исполнителям о порядке индексации алиментов даны в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012 № 01–16 (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21.12.2011 № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов».
Этим требованиям закона оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам не соответствуют, поскольку до 30 ноября 2011 года в установленном законом порядке индексация алиментов исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ не производилась, в связи с чем размер алиментов на 01.12.2011 в соответствии с требованиями закона с учетом индексации определен неверно.
Пунктом 3 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, период расчета задолженности по алиментам в оспариваемых постановлениях административными ответчиками не обоснован какими-либо документами, объективно подтверждающими правомерность определения срока, в пределах которого произведен расчет задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам.
Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве от 26.08.2021 о расчете задолженности по алиментам признать незаконным, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 52239/19/77049-ИП от 10.12.2019 в установленный законом порядке.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020 о расчете задолженности по алиментам суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статья 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).
Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.
При этом суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Настоящий административный иск направлен в адрес суда 08.10.2021 года.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, административным истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд на оспаривание постановлений судебного пристава.
При этом оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании постановления от 13.02.2020 о расчете задолженности по алиментам незаконным.
Рассматривая требование о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 26.08.2021 и возврате имущества, изъятое по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2021 суд приходит к следующему выводу.
Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в ст. 68 названного Закона.
В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Перечисленные в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Суд приходит к выводу, что оспариваемый акт о наложении ареста в полной мере соответствует требованиям вышеприведенных законоположений, прав и законных интересов административного истца не нарушает, пользование указанным имуществом не ограничивает. Арест произведен в полном соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 174-177 КА РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве от 26.08.2021г. о расчете задолженности по алиментам признать незаконным и отменить.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 52239/19/77049-ИП от 10.12.2019г. в установленном законом порядке.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.
Судья С.В. Борисова