Дело № 2-1294/23

УИД - 09RS0001-01-2023-000639-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 04 апреля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении указывает, что 22.11.2020г., примерно в 20 час. 15 мин., на проезжей части <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Лада 211440», гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX № и автомашины «Вольво S80», гос.номер №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис РРР №он вписан не был, вследствии чего не мог и не имел право управлять данным ТС. Собственник источника повышенной опасности, в настоящем случае водитель ФИО3, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства- автомобиля «Лада 211440», гос.номер №, принадлежащего ФИО2, установлена вина Ответчика в отношении которого, постановлением № от 22.11.2020г., прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а согласно постановления о наложении штрафа № от 22.11.2020г., он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Данные постановления Ответчиком не обжалованы, следовательно вступили в законную силу. 15.12.2020г. представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 130 800руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет собственника ТС ФИО2, которая осуществлена платежным поручением ПАО «Сбербанк России» №308831 от 25.12.2020 г. После выплаты страхового возмещения потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 113 800 руб. платежным поручением АО «Альфа-Банк» №1286 от 19.01.2021 г. Истец обращался с письменной претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 113800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, с материалами искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2020г., примерно в 20 час. 15 мин., на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>/А в <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Лада 211440», гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX № и автомашины «Вольво S80», гос.номер №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис РРР №он вписан не был, за что привлечен к административном ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно административному материалу ГИБДД следует, что 22.11.2020г., примерно в 20 ч.15 минут, водитель а/м «Вольво S80», гос.номер № ФИО3, осуществляя движение со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением ТС, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел погодные условия в результате чего совершил наезд стоящее ТС «Лада 211440», гос.номер №.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Вольво S80», гос.номер №, под управлением ФИО3 Согласно постановлению № от 22.11.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В результате вышеуказанного происшествия оба автомобиля были повреждены.

Применительно к настоящему случаю страховое возмещение ущерба, причиненного потерпевшему повреждением его автомобиля, должно быть выплачено страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия.

15.12.2020г. представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 130 800руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет собственника ТС ФИО2, которая осуществлена платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 25.12.2020 г.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 113 800 руб. платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от 19.01.2021г.

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту "в" пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Доводы искового заявления, в том числе и размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, ответчик не оспорил. С ФИО3 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца сумма ущерба в размере 113800 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3476 руб. В представленных материалах имеется платежное поручение № от 13.02.2023 года об уплате истцом государственной пошлины в указанном размере. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан 21.09.2011 года) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 113800 (сто тринадцать тысяч восемьсот) руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева