УИД 57RS0(номер обезличен)-66
Дело № 2-2279/2023
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). ? часть жилого дома принадлежит ответчику. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 362 кв.м., который разделен на два самостоятельных земельных участка. Соглашение между истцом и ответчиками об условиях раздела достигнуто не было. На протяжении длительного времени между собственниками сложился порядок пользования жилым домом. Просит выделить в собственность истца (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 32,8 кв.м., включающую помещения: 2.1 – жилая комната площадью 10,3 кв.м.; 2.2 – жилая комната площадью 10,6 кв.м.; 2.3 – санузел площадью 3,5 кв.м.; 2.4 – коридор площадью 4,0 кв.м.; 2.5 – кухня площадью 4,4 кв.м., всего 32,8 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что выделяемое помещение является обособленным, имеет свой выход. Фактически выдел жилого помещения произведен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по ему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые юном интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Как следует из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и установлено судом, жилой дом общей площадью 77,8 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), на праве долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит истцу ФИО1
Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 725,4 кв.м., который разделен между истцом и ответчиком на основании соглашения от (дата обезличена).
Согласно техническому плану домовладения, по состоянию на 15.05.2023, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 77,8 кв.м. состоит из двух квартир, под (номер обезличен) общей площадью 32,8 кв.м., которое включает в себя помещения: 2.1 – жилая комната площадью 10,3 кв.м.; 2.2 – жилая комната площадью 10,6 кв.м.; 2.3 – санузел площадью 3,5 кв.м.; 2.4 – коридор площадью 4,0 кв.м.; 2.5 – кухня площадью 4,4 кв.м., всего 32,8 кв.м.; под (номер обезличен) общей площадью 40,6 кв.м. – принадлежит ответчику.
Спора относительно пользования указанными объектами недвижимости у сторон не имеется, жилые помещения являются самостоятельными, изолированными объектами недвижимости, что следует из материалов дела.
Принимая во внимание, что вышеуказанный порядок пользования объектами недвижимости согласно пояснениям сторон является сложившимся и в судебном заседании не оспорен, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению по настоящему делу не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 32,8 кв.м., включающую помещения: 2.1 – жилая комната площадью 10,3 кв.м.; 2.2 – жилая комната площадью 10,6 кв.м.; 2.3 – санузел площадью 3,5 кв.м.; 2.4 – коридор площадью 4,0 кв.м.; 2.5 – кухня площадью 4,4 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.
Судья Ю.В. Большакова