Дело № 2а-1-5455/2022

УИД 64RS0042-01-2022-008279-50

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием с участием представителя административного истца в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Военного комиссариата (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области), а также заинтересованного лица Военного комиссариата Саратовской области в лице ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области) о понуждении к выдаче военного билета и зачислении в запас, в связи с имеющимися заболеваниями,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать военный комиссариат г. Энгельса, Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области выдать военный билет и зачислить в запас ФИО1 в связи с противопоказаниями по состоянию здоровья призывника.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу.

С данным решением он не согласен, поскольку призывной комиссией Энгельсского муниципального района Саратовской области необоснованно вынесено решение о призыве его на военную службу, ему незаконно была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на указание им на имеющиеся у него заболевания и представление медицинских документов в подтверждение заболевания, дающего право для признания призывника не годным к военной службе.

Он самостоятельно прошел медицинское обследование в ООО «СДСЭ» и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в него имеются следующие заболевания: гипертоническая болезнь, хроническая рецидивирующая крапивница, ангиоотеки (Отеки Квинки), аномальная верхушечная хорда в левом желудочке, диффузные изменения в щитовидной железе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в лице ФИО5 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика административного ответчика Военного комиссариата (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области), а также заинтересованного лица Военного комиссариата Саратовской области в лице ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала полностью, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 призывной комиссией Энгельсского муниципального района Саратовской области принято решение: «призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска. Зачислить в команду №». Не согласившись с названным решением призывной комиссии, ФИО1.В. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, было отказано.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с окончанием осеннего призыва 2021 г.

Выдача военного билета предусмотрена только после прохождения медицинского освидетельствования на основании решения призывной комиссии, однако ФИО1 в 2022 году на медицинское освидетельствование не являлся, его категория годности к военной службе в настоящее время не определена и как следствие отсутствует соответствующее п.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При рассмотрении дела полностью поддержала обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив содержание административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление, материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконным.

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в ОВК города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, в отношении него сформировано личное дело призывника.

В судебном заседании также установлено, что решением призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывник ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями к военной службе по категории «Б-3» (выписка из протокола № заседания призывной комиссии).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене вышеназванного решения призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Таким образом, законность решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была предметом судебного контроля и дальнейшему доказыванию не подлежит.

Обращаясь в суд с названными требованиями, административным истцом указывается на прохождение им самостоятельно медицинского обследования в ООО «СДСЭ» и, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются следующие заболевания: гипертоническая болезнь, хроническая рецидивирующая крапивница, ангиоотеки (Отеки Квинки), аномальная верхушечная хорда в левом желудочке, диффузные изменения в щитовидной железе.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «СДСЭ», суд в силу положений 61 КАС РФ признает его недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 при несогласии с результатом проведенного в отношении него освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, имел право на производство независимой военно-врачебной комиссии в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 и которым утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе (далее по тексту – Положение).

В силу п. 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Руководитель экспертного учреждения в 5-дневный срок с даты поступления заявления, указанного в пункте 8 настоящего Положения, в письменной форме извещает гражданина о дате и времени явки гражданина (его законного представителя) в экспертное учреждение для согласования условий договора и состава экспертов.

Состав экспертов должен соответствовать по врачебным специальностям составу врачей-специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии (пункт 10 Положения).

Заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению.

По согласованию с гражданином (его законным представителем) экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) выдается ему (его законному представителю) под роспись или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.

Третий экземпляр заключения вместе с представлением, протоколом заседания комиссии, копиями документов, рассмотренных при производстве независимой экспертизы, особыми мнениями экспертов (при их наличии) оформляется секретарем комиссии в отдельное дело и хранится в экспертном учреждении в течение 50 лет (пункт 32 Положения).

Вместе с тем представленное ФИО1 экспертное заключения данным требованиям не отвечает.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Врачи медицинской комиссии ВК не осуществляют облечивания призывников и не устанавливают им диагнозов, а лишь, с учетом результатов ранее проведенного обследования, проводят медицинское освидетельствование, т.е. «изучают и оценивают состояние здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе и выносят письменное заключение» (абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

При этом, ФИО1 после принятия призывной комиссией Энгельсского муниципального района Саратовской области решения от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование не являлся, а потому в отношении него в настоящее время не представляется возможным принято решение о годности ФИО1 к военной службе.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Недоказанность данных обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области) о понуждении к выдаче военного билета и зачислении в запас, в связи с имеющимися заболеваниями, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева