72RS0014-01-2025-005316-86

№2-5267/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО города Тюмени ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5267/2025 по иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 ФИО8 о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 12 декабря 2024 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 ФИО9. на автомобиль №, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль, возложить на ФИО3 ФИО10. обязанность передать автомобиль № ФИО2 ФИО11., возложить обязанность на ФИО3 ФИО12. вернуть ФИО2 ФИО13. денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 310 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, автомобиль № признан подлежащим конфискации в доход государства.

При этом ранее постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ФИО15.

ФИО2 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал автомобиль ФИО3 ФИО17., при этом договор купли-продажи является недействительной сделкой, так как сделка совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени ФИО1 исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль № принадлежащий ФИО2 ФИО18.

Приговором Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, автомобиль № признан подлежащим конфискации в доход государства, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ сохранен.

Из материалов дела следует, что автомобиль № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3 ФИО20. за 310 000 руб.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 15 сентября 2015 года) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть 1).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3)

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО21, зная об аресте автомобиля, а также о том, что санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает конфискацию транспортного средства, при этом в ходе следствия об обстоятельствах продажи спорного автомобиля не заявлял, продал автомобиль, находящийся под арестом.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь положениями статей 1, 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о мнимости договора купли-продажи автомобиля в ходе следствия, что свидетельствует о преднамеренных действиях ответчика по выводу спорного имущества с целью уклонения ФИО2 ФИО22 о передаче автомобиля в доход государства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 3 000 руб. с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 ФИО23 о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным– удовлетворить.

Признать договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 недействительным;

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) на автомобиль №;

признать за ФИО2 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) право собственности на автомобиль, возложить на ФИО3 ФИО28 обязанность передать автомобиль № ФИО2 ФИО29;

возложить обязанность на ФИО3 ФИО30 вернуть ФИО2 ФИО31 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 310 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход муниципального образования город Тюмень.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>