31RS0022-01-2023-000981-80 5-47/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 04 апреля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Берестовой С.А. (<...>),

с участием ФИО2 О. и его защитника Жердева А.В.; потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и их представителя ФИО1; потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО2 М.С. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2022 года в 09 час. 00 мин. на пересечении <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля «Хендай» Потерпевший №2 причинен <данные изъяты> вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав, что в соответствии с Правилами дорожного движения выехал на перекресток на жёлтый сигнал светофора, поскольку не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Защитник Жердев считает, что действия ФИО2 не находятся в причинно-следственной связи с наступлением у потерпевшей вреда здоровью, поскольку потерпевшая являлась пассажиром автомобиля ФИО2. Обращают внимание на противоправные действия водителя ФИО3, который допустил нарушение требований знака «Движение по полосам» и выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению. В случае признания ФИО2 виновным, просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа в такси является единственным источником его дохода.

Также представили характеризующие материалы на ФИО2, сведения о наличии кредитных обязательств и об оплате административных штрафов.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что полностью поддерживает объяснения ранее данные сотрудникам ГИБДД. ФИО2 никаких мер к снижению скорости перед перекрестком не принял, пытаясь проскочить перекресток. Утверждает, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Другие участники ДТП – водитель ФИО3, пассажир автомобиля «КИА» Солодилова и их представитель Липовская считают виновность ФИО2 полностью доказанной материалами дела, а позицию стороны защиты несостоятельной и направленной на избежание привлечения к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными материалами дела:

- Протокол об административном правонарушении содержит информацию о событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. (л.д.3)

В указанном протоколе, как и в судебном заседании, ФИО2 указал, что с нарушением не согласен, так как проехал на желтый сигнал светофора.

- В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП и приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку. (л.д.10-11, 13-16)

- Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью водителей и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий. (л.д.12)

- На видеозаписи зафиксированы обстоятельства ДТП, которые соответствуют иным имеющимся в материалах дела доказательствам. (л.д.18)

- Сведения о работе светофорного объекта на перекрестке отражает информацию о временных интервалах включения и выключения сигналов светофоров в разных фазах их работы. (л.д.20-21)

- В письменных объяснениях ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 изложены обстоятельства произошедшего, которые по существу согласуются как между собой, так и с другими материалами дела и дополняют друг друга. (л.д.22,30,41,45)

- В заключении эксперта № от 02.02.2023 года перечислены установленные у Потерпевший №2 телесные повреждения, которые образовались в срок, соответствующий 15.12.2022 года, и <данные изъяты>

Оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Вопреки позиции стороны защиты, материалы дела и показания других лиц, оказавшихся участниками ДТП, свидетельствуют о нарушении ФИО2 пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, и проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а также что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

При этом, утверждение ФИО2 и его защитника о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, не может являться предметом рассмотрения настоящего дела.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, доводы о нарушении водителем ФИО3 требований знака «Движение по полосам» не могут быть приняты во внимание по причине того, что данные обстоятельства не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2.

Совокупность исследованных материалов дела, показания опрошенных лиц и наблюдаемая на видеозаписи дорожная ситуация свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО2 имел возможность видеть и соблюдать требования сигналов светофора, в момент загорания зеленого мигающего сигнала соотнести свою скорость движения, расстояние до перекрестка, с целью определения возможности проезда перекрестка на разрешающий сигнал светофора, и при отсутствии таковой, принять меры к торможению, и остановиться без применения экстренного торможения перед стоп-линией, однако вместо принятия мер к снижению скорости и остановке, он, не снижая скорости, продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При этом, учитывая определение термина "Перекресток" – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (п.1.2 Правил дорожного движения РФ), прихожу к выводу о том, что ФИО2 пересек стоп-линию на завершающийся желтый сигнал светофора и допустил выезд непосредственно на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, что также подтверждает прямую причинную связь его действий с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель не предвидел возможность причинения вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал; иждивенцев не имеет; работодателями и по месту жительства характеризуется положительно; на момент рассмотрения дела не трудоустроен, поскольку в связи с ДТП его деятельность в такси приостановлена; имеет непогашенный кредит на покупку автомобиля; ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, штрафы оплачены (л.д.29); потерпевшая Потерпевший №2 при назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая требования ст.4.1 КоАП РФ и принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только указанный вид административного наказания, с учетом обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, является достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 М.С. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

Примечание:

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.