Дело №2-4688/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-004318-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ПАО «Банк ВТБ» посредством мобильного приложения заключен договор потребительского кредита *** на сумму сумма руб., в соответствии с условиями которого последний обязан погашать задолженность ежемесячными платежами. В нарушение положений, предусмотренных ст. 432 Гражданского кодекса РФ, существенные условия договора сторонами не согласованы, договор между сторонами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело *** от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица, завладевшего ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, подключившись к личному кабинету К. и оформившего от его имени вышеуказанный договор. У К. намерения и умысла заключать кредитный договор не было, денежными средствами К. не распоряжался. Просит признать кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и ПАО «Банк ВТБ», незаключенным.

Уточнив требования, просит признать незаключенными кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и ПАО «Банк ВТБ», договор страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и АО «СОГАЗ».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на территории Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ПАО «Банк ВТБ» находится по адресу: 191144, <...>, Литер А. ФИО1/ представительств ПАО «Банк ВТБ» в г. Барнауле не имеет, ближайший к месту жительства истца данного ответчика находится по адресу: 630112, <...> д. 232,234,234/1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик АО «СОГАЗ» находится по адресу: 107078, г. Москва, пр-к Академика ФИО2, д. 10. Филиал АО «СОГАЗ» в г. Барнауле находится по адресу: 656015, <...>.

Из содержания первоначального и уточненного исков следует, что истец оспаривает факт заключения кредитного договора и договора страхования. В обоснование исковых требований на положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» не ссылается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, правила альтернативной подсудности спора в данном случае не применяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая проживание истца в г. Барнауле, нахождение филиала одного из ответчиков в г. Барнауле, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску исковому заявлению К. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о признании договоров незаключенными на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская