ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 02 июня 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО1 и ФИО6 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>

13.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилей <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 ущерба, причиненный застрахованному автомобилю, составил 96338 рублей 41 копейка.

В связи с тем, что ущерб возник в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки.

Истец полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные п. «г» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для возмещения ущерба в порядке регресса за счет ответчика.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты обращения по дату фактического исполнения обязательства, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО7 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

13.11.2021г. (в период действия страхового полиса) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника <данные изъяты> получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилей <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Ущерба, причиненный застрахованному автомобилю, составил 96338 рублей 41 копейка. В связи с тем, что ущерб возник в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки <данные изъяты>

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ФИО8 перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем в пользу <данные изъяты> с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в заявленном размере. Заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст.395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

47. Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из материалов дела усматривается, что истец уведомлял ответчика о наличии денежного обязательства, однако, оно не были исполнено. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 96338 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.03.2025г. по 02.06.2025г. в размере 2074 рубля 45 копеек, государственную пошлину 4000 рубля, и всего 102412 (сто две тысячи четыреста двенадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на соответствующий период от суммы непогашенного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ