УИД 52RS0001-02-2023-002785-56
Дело № 2-4597/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [ Г ] о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП повреждения получило принадлежащее истцу транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]. ДТП произошло по вине управлявшего транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] водителя [ФИО 3], гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО [ ... ]» (полис [Номер]). ПАО [ Г ] в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения при отсутствии условий, предусмотренных п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, путем безналичного перевода денежных средств на счет истца выплатила денежные средства в размере 113048 руб. Истец [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с п.1 ст. 161 Закона об ОСАГО обратился в адрес ответчика с требованием (претензией). ПАО [ Г ] путем безналичного перевода денежных средств на счет истца выплатило денежные средства в размере 12.163,50 руб. Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением от [ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным в удовлетворении требований было отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.
Просит суд взыскать с ПАО [ Г ] в свою пользу убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 213.276,5 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; почтовые расходы в сумме 134,50 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 20.000 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 08 час. 20 мин. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 3], и [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащим ФИО1 что подтверждается установочными материалом по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, фототаблицей, схемой места ДТП, установленными данными водителей и транспортных средств.
В результате данного ДТП транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.
Собственником [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], является ФИО1 ([ ... ]
Виновником ДТП признан водитель автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], [ФИО 3], что подтверждается материалом по факту ДТП. В действиях водителя [ФИО 1] нарушений ПДД не установлено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], ФИО1 застрахована в ПАО [ Г ] по полису ОСАГО [Номер].
Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], [ФИО 3] застрахована в САО [ ... ] по полису ТТТ [Номер].
Установлено, что владельцем транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] является ООО "[ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратилась в страховую компанию ПАО «[ Г ] с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В заявлении о страховом возмещении ФИО1 выбрана денежная форма страхового возмещения ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль истца был осмотрен по инициативе ПАО «[ Г ] о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
ООО «[ ... ] по поручения ПАО [ Г ] подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 181.077 руб., с учетом износа – 113.048 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ПАО [ Г ] выплатил истцу страховое возмещение в размере 113.048 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ПАО [ Г ] с претензией о доплате страхового возмещения в размере 225.440 руб.
В обоснование заявленных требований истец предоставил заказ-наряд ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 338.488 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] по поручению ПАО [ Г ] подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 206.809 руб., с учетом износа – 125.211,50 руб.
Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ Г ] уведомило истца о частичном удовлетворении заявленного требования.
[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ Г ] произвело в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 12.163,50, руб.
Не согласившись с размеров выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер] в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО [ Г ] доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано ([ ... ]
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ПАО [ Г ] в свою пользу недоплаченное страховое возмещение без учета износа, размер которого определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам и размером выплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ПАО [ Г ] недоплаченного страхового возмещения в размере разницы между стоимостью ремонта поврежденного ТС с учетом износа и без учета износа, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Таким образом подтвердить наличие соглашения о страховой выплате с гражданином (собственником ТС) в денежной форме возможно при одновременном соблюдении следующих условий: в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату; страховая компания перечислила деньги.
Следовательно, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.
Как следует из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), ФИО1 просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по указанным им реквизитам (п. 4.2 заявления).
Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в общей сумме 125.211,50 руб. (113.048 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ] и 12.163,50 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ]), что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного как страховой компанией, так и финансовым уполномоченным (121.900 руб.).
Из материалов дела видно, что истец в заявлении о страховом возмещении просил осуществить страховое возмещения в форме страховой выплаты безналичным расчетом, ПАО [ Г ] удовлетворило данную просьбу.
Суд, оценив вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что между сторонами состоялось соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. Данное соглашение является явным и недвусмысленным. Обязательства по осуществлению страхового возмещения ответчиком исполнены полностью.
Суд, принимает во внимание, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Применительно к спорным правоотношениям, истец, совершив действия по принятию исполнения страховщиком обязательства в форме страховой выплаты, согласился на замену натуральной формы возмещения на денежную, которая определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, то есть с учетом износа.
В данном случае, закон не устанавливает возможности для выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа запасных частей при повреждении транспортных средств.
Судом рассмотрены доводы представителя истца о том, что в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] (поданной после вынесения решения финансовым уполномоченным), ФИО1 просит об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и указал на то, что обязуется возвратить перечисленные ему денежные средства в качестве страхового возмещения, оплатив их станции технического обслуживания.
Указанные доводы не являются основанием для удовлетворения исковых требований, не свидетельствуют о нарушении страховой компанией прав истца, поскольку первоначальное обращение истца к страховщику с заявлением о страховом возмещение в денежном выражении, являлось реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, определенного как разница между стоимостью ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и среднерыночной стоимостью ремонта (без учета износа) - не имеется.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт [Номер]) к ПАО [ Г ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Исламова