УИД: 47RS0009-01-2022-002302-76

Дело № 2-370/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания ДержавинойК.А.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 16.05.2022 Г.,

законного представителя несовершеннолетнего заинтересованного лица П.Д. в лице матери М.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.НБ. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГ умерла его прабабушка М.Е.П. ДД.ММ.ГГ года рождения. Заведено наследственное дело. При жизни М.Е.ПА. составила завещание в пользу заявителя и других лиц. В завещании допущена описка в части имени заявителя, указано «Данил» вместо правильного «Даниил», также в завещании заявитель указан как внук М.Е.ПБ., в то время как заявитель приходится ей правнуком. Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с наличием указанной неточности в завещании. В связи с чем заявитель просит суд установить факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГ года наследодателя М.Е.П. ДД.ММ.ГГ года рождения, удостоверенное ФИО2, ведущим специалистом администрации муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, зарегистрированного в реестре за № 89, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Заявитель ФИО1 о времени и месту судебного заседания извещен (л.д.71), не явился, обеспечив явку представителя, поддержавшего заявленные требования по основаниям заявления.

Законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица П.Д. в лице матери М.Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица нотариус М.Д.НВ., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены (нотариус М.Д.НВ. – л.д.72, ФИО3 – л.д.77, ФИО4 – л.д.76, ФИО5 – л.д.75, ФИО6 – л.д.74), не явились, возражений не представили.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности М.Е.П.выписка из ЕГРН л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГ М.Е.П. составила завещание, удостоверенное ФИО2, ведущим специалистом администрации муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, зарегистрировано в реестре за № 89, которым данную квартиру завещала своим внукам: С.М.АБ., М.К.АБ., М.Д.НГ., ДД.ММ.ГГ года рождения, П.М.СБ., М.Н.ИБ., П.Д. (л.д.42).

В указанном завещании имя заявителя указано «Данил».

Вместе с тем, согласно свидетельству о рождении, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, его отец – М.Н.Н., мать – М.Е.С. (л.д.49 – свидетельство о рождении).

Согласно объяснениям представителя заявителя М.Д.НБ. является правнуком наследодателю, которая допустила ошибку в написании имени заявителя (л.д.24-25).

Указанные объяснения принимаются также в качестве доказательство по делу в порядке ст.68 ГПК РФ.

Заявитель, заинтересованные лица суду не представили доказательств и не сообщили о наличии спора о праве. Судом по настоящему делу спора о праве неустановлено.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в завещании М.Е.П. от ДД.ММ.ГГ были допущены ошибки в части указания данных о наследнике - ее правнуке ФИО1, в связи с чем у суда имеются предусмотренный законом основания установить факт принадлежности ФИО1 данного завещания в судебном порядке.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 и установлении факта принадлежности завещания М.Е.ПБ. заявителю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГ наследодателя М.Е.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, удостоверенное ФИО2, ведущим специалистом администрации муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, зарегистрированного в реестре за № 89, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: г.Санкт-Петербург, гражданство Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГ, код подразделения 470-012.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья И.А. Андреев