Решение по делу № 2-901/2023 от 23.05.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным и исключении записей из ЕГРН.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

с участием адвоката Миргородской Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО5, третье лицо- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным и исключении записей из ЕГРН,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу гор. <адрес> <адрес>, <адрес> состоящего из 12 объектов:

-сооружения(резервуара тепличного хозяйства) объемом 2000,0 куб.м с кадастровым номером №;

-сооружения(теплицы) общей площадью 6575,6 кв.м. с кадастровым номером №;

-нежилого здания (административного) общей площадью 117,8 кв.м. с кадастровым номером №;

-сооружения (резервуара мазутного хозяйства № IV) объемом 1000,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-сооружения ( пожарного водоем а) объемом 250,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-сооружения (резервуара мазутного хозяйства № III) объемом 1000,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-нежилого здания(теплицы) общей площадью 2500,0 кв.м. с кадастровым номером №;

-сооружения(резервуара мазутного хозяйства № VII) объемом 250,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-нежилого здания (мазутонасосной) общей площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером №;

-сооружения(резервуара мазутного хозяйства № VI) объемом 250,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-сооружения (резервуара № ХХII) объемом 2000,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-сооружения ( резервуара мазутного хозяйства №V) объемом 1000,0 куб.м. с кадастровым номером 90:19:010107:92( далее ОБЪЕКТЫ), исключить из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на указанное имущество ФИО2

Свои исковые требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года находится в зарегистрированном браке с ФИО5 и в период брака ДД.ММ.ГГГГ ее супругом было приобретено указанное имущество, которое является совместным согласно семейного законодательства. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что указанное имущество ее супругом было отчуждено ответчику ФИО2 по договору купли-продажи без ее нотариально удостоверенного согласия, чем нарушены ее права, следовательно, указанная сделка должна быть в силу ст. 166,168 ГК РФ признана недействительной.

В судебное заседание истица, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не явилась.

Представитель истицы – адвокат Миргородская Т.Б. иск поддержала в полном объеме и просит его удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал в полном объеме и пояснил, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, при совершении сделки притязания других лиц отсутствовали, истица не представила доказательств, что она не была согласна на совершение данной сделки ее супругом. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение представителей истицы и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о браке(л.д.95 т.1). До настоящего времени проживают одной семьей и брачно-семейные отношения не прекращали.

Согласно письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 у <данные изъяты> было приобретено недвижимое имущество - указанные спорные ОБЪЕКТЫ за <данные изъяты> рублей, которые он обязался перечислить на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты не представлено.(л.д.84-86 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по письменному договору купли-продажи недвижимого имущества продал указанные ОБЪЕКТЫ ФИО2 за <данные изъяты> рублей( л.д.89-92) и Госкомрегистром произведена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на указанное спорное имущество ФИО2

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

В данной ситуации бремя доказывания, что имущество выбыло из законного владения лица лежит на лице, претендующим на это имущество.

Истицей заявлены требования, исходя из того обстоятельства, что спорные ОБЪЕКТЫ были приобретены в период брака за совместные средства, а поэтому она наравне с супругом имеет право совместно ними владеть, пользоваться и распоряжаться.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является факт являлось ли спорное имущество –ОБЪЕКТЫ общей собственностью супругов.

Однако, судом установлено, что указанное имущество было внесено в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которого является супруг истицы ответчик <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается материалами реестровых дел, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.№ л.д.177). Из указанных материалов следует, что указанные ОБЪЕКТЫ в уставной капитал <данные изъяты> были внесены другим его участником- ООО «Солего», которому они и принадлежали на праве собственности на основании решения Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179,180 т.6).

Согласно свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников(членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально было определено, что <данные изъяты> имеет 2 учредителей: <данные изъяты>»-директором и учредителем которого является ФИО3 с <данные изъяты> % голосов и <данные изъяты> с количеством принадлежащих голосов <данные изъяты>, которые и приняли решение о принятии указанного имущества в уставной капитал общества- <данные изъяты>»(л.д.137-140 т.3).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдает нотариальную доверенность ФИО8 для приобретения имущества на его имя, принадлежащего <данные изъяты>(л.д.177-178 т.2). В свою очередь директор <данные изъяты> выдает нотариальную доверенность ФИО7 для подписания договора-купли продажи и передаточного акта от имени общества (л.д.183-185 т.2).

Согласно письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 у <данные изъяты>», интересы которого представляет по доверенности ФИО7, приобретает недвижимое имущество - указанные спорные ОБЪЕКТЫ за 125 500 рублей, с обязательством перечисления денег на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты не представлено.(л.д.84-86 т.1).

Однако, как усматривается из ЕГРЮЛ на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ единственным участником и его учредителем с размером доли 100% являлось <данные изъяты> директором и учредителем которого являлся лично сам ФИО5.

Т.е. при заключении сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ единственным ее участником ( и продавцом и покупателем) было одно лицо- ФИО5, который таким образом переоформил имущество юридического лица на свое имя как физического лица. Каких либо доказательств уплаты денежных средств за приобретенное имущество и являющихся совместными денежными средствами супругов Тарасенко суду не было представлено.

Также суду не было представлено никаких доказательств, что истица является учредителем указанных обществ либо ей принадлежит какая-то доля в них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество ОБЪЕКТЫ не приобрело статуса совместно нажитого имущества супругов, а поэтому и нотариального согласия истицы на его отчуждение ответчиком ФИО3 не требовалось, в связи с чем ее права нарушены не были, основания признания сделки недействительной не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Судом был наложен арест на спорное имущество определением от ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть снят.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО5, третье лицо- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным и исключении записей из ЕГРН – отказать.

Арест, наложенный определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, расположенное по адресу гор. <адрес> <адрес> <адрес> состоящего из 12 объектов:

-сооружения(резервуара тепличного хозяйства) объемом 2000,0 куб.м с кадастровым номером №;

-сооружения(теплицы) общей площадью 6575,6 кв.м. с кадастровым номером №;

-нежилого здания (административного) общей площадью 117,8 кв.м. с кадастровым номером №

-сооружения (резервуара мазутного хозяйства № IV) объемом 1000,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-сооружения ( пожарного водоем а) объемом 250,0 куб.м. с кадастровым номером №

-сооружения (резервуара мазутного хозяйства № III) объемом 1000,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-нежилого здания(теплицы) общей площадью 2500,0 кв.м. с кадастровым номером №;

-сооружения(резервуара мазутного хозяйства № VII) объемом 250,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-нежилого здания (мазутонасосной) общей площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером №;

-сооружения(резервуара мазутного хозяйства № VI) объемом 250,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-сооружения (резервуара № ХХII) объемом 2000,0 куб.м. с кадастровым номером №;

-сооружения ( резервуара мазутного хозяйства №V) объемом 1000,0 куб.м. с кадастровым номером №- снять.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья