РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городище 31 мая 2023 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Жечковой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 58RS0007-01-2023-000127-46 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 29 декабря 2022 года в 09 час. 50 мин. на 715 км ФАД М-5 «Урал» Городищенского района Пензенской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада Веста, р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля BMW520D, р.з. №, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила - 548 700 руб. ФИО1 просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить судебные расходы.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба за повреждение автомобиля в сумме 301 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 6215 руб., расходы на оплату экспертных услуг -15000 руб., расходы на оплату доверенности - 2466 руб., расходы на оплату услуг представителя -35000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, от него в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению суда, признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает и осознает основание возникновения обязательства, не оспаривает размер ущерба и свою вину в его причинении. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены: государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6215 рублей, а также документально подтверждены расходы на оплату экспертных услуг - 15000 рублей, по оплате услуг представителя - 35000 рублей, по оформлению составлению доверенности - 2466 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 Аббясовича к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить, приняв признание иска ответчиком ФИО2
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 301 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6215 рублей, по оплате экспертизы - 15000 рублей, по оплате услуг представителя - 35000 рублей, по оформлению доверенности - 2466 рублей, а всего взыскать 360 181 (триста шестьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Барышенский