Дело № 12-70/2023

29MS0071-01-2023-001266-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 18 августа 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 20 июля 2023 года № 4-315/2023,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 20 июля 2023 года № 4-315/2023, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Защитник ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что ФИО1, управляя автомобилем «Лада 212140», на котором были установлены государственные регистрационные знаки № регион, не был осведомлён о том, что указанные госзнаки были подложные, тем самым в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

ФИО3, ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе <адрес> Ненецкого АО ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Лада 212140» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион.

Данное действие ФИО1 квалифицировано по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьёй, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен с участием ФИО1; протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты два государственных регистрационных знака № регион; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении административного правонарушения, а именно, что на автомобиле «Лада 212140», с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1, указанные государственные регистрационные знаки находятся в Федеральном розыске; фотоматериалами с изображением выявленного автомобиля «Лада 212140», с государственными регистрационными знаками № регион; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 передал ему в пользование автомобиль «Лада 212140», с государственными регистрационными знаками № регион, а также свидетельство о регистрации на него. Вместе с тем, он не обратил внимание на то, что государственные регистрационные знаки, указанные в свидетельстве и установленные на автомобиле различны; карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный номер № регион снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учёта транспортного средства, из которой следует, что государственный регистрационный номер № регион выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Лада 212140», собственником которого является ФИО5, иными приведёнными в оспариваемом постановлении доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Приведённые доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу юридически значимое обстоятельство – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью вышеприведённых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Пояснения собственника автомобиля – ФИО5 о том, что автомобиль с установленными на нём регистрационными знаками №, был передан в пользование ФИО1 после совершения регистрационных действий по получению новых регистрационных знаков (№), и об этом ФИО1 не был уведомлён, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводам жалобы, передача названного транспортного средства, с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при доказанности факта управления таким транспортным средством ФИО1, не исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Пояснения ФИО5 и ФИО1 суд расценивает как способ избежать ответственности за совершённое ФИО1 правонарушение.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении мировым судьёй норм материального права и предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и сделанных выводов, и отмену постановления не влекут.

Также, выводы мирового судьи о применении к ФИО1 положений ст. 2.9. КоАП РФ в полной мере мотивированы. С данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 20 июля 2023 года № 4-315/2023 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков