По делу № 2- 4764/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 ноября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», публичному акционерному обществу «ВымпелКом», содержащим требования:

- о расторжении договора купли –продажи смартфона Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB

- о взыскании внесенных по данному договору денежных средств в сумме 104 623 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом денежных средств.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он - истец ФИО1 в отделении ПАО «ВымпелКом» (подразделение <адрес> ) через систему ООО «Маркетплейс» СберМегаМаркет, приобрел смартфон Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB (далее - Товар), товар приобретен из наличия, оплата произведена с банковской карты «Открытие» (выписку о движении денежных средств по счету приобщает).

При получении товара ему был вручен чек и сам смартфон без каких- либо разъяснений и дополнительных документов, на момент возврата товара ДД.ММ.ГГГГ который упакован в заводскую упаковку с сохраненным опломбированием (в установленный законом срок 14 календарных дней) получен отказ, по указанному факту сформирована и вручена претензия под роспись сотруднику подразделения ПАО ВымпелКом» (копия прилагается).

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ он обратился с указанным вопросом в Службу поддержки ООО «Маркетплейс», о чем сформировано обращение № о возврате денежных средств по товару из доставки № на сумму 104 623 рубля (по тем же реквизитам, по которым был проведен платеж), но по указанному запросу, последним было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты (продублировав заказной почтовой корреспонденцией) в ООО «Маркетплейс» он направил досудебную претензию, которая, была получена ответчиком и после ее прочтения <данные изъяты> обращение было закрыто с ссылками на технические причины, ООО «Маркетплейс- приостановил работу по вопросу, повторно закрыв обращение (№№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс» направил ответ на обращение №), в котором проинформировал о невозможности возврата денежных средств, закрыв обращение ( скрин шот ответа и чек - ордер отправления прилагает).

В настоящее время потребительские свойства товара сохранены (упакован в заводскую упаковку с сохраненным опломбированием, фотографию приобщаю), требования Истца (Потребителя) о приемке товара и возврате денежных средств не удовлетворены.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - п. 4 ст.26.1 закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право отказаться от договора и потребовать возврата внесенных по договору в счет его оплаты денежных средств и ответчик необоснованно отказывает ему в этом.

Ответчик отказался от добровольного удовлетворения требования истца о возврате внесенных по договору денежных средств, отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца - потребителя в данных правоотношениях, обязан в силу закона - п. 6 ст.13 закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1, а также его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали иск. Суду они дали объяснения, изложив доводы и факты, у казанные в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Маркетплейс», ПАО « ВымпелКом» о месте и времени судебного разбирательства извещены, их представители в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 612, такой вид продажи - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В случае, если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость; г) обязательства покупателя (пункт 14).

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (пункт 21).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в отделении ПАО «ВымпелКом» (подразделение <адрес> ) через систему ООО «Маркетплейс» СберМегаМаркет, приобрел - купил за 104 623 руб. смартфон Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB (далее - Товар), товар приобретен из наличия, оплата произведена с банковской карты «Открытие».

При получении товара ему был вручен чек и сам смартфон без каких- либо разъяснений и дополнительных документов.

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются - кассовым чеком ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара в обозначенной сумме.

Истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВымпелКом» с претензией и просил от него обратно товар - указанный смартфон, вернуть ему уплаченные за товар денежные средства.

Аналогичную претензию он направил ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Маркетплейс».

Требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются копиями названных претензий истца.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств получения истцом информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества и при таком положении истец вправе согласно п. 21 названных Правил продажи товаров дистанционным способом отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Как утверждает истец, приобретенный товар не вскрывался, заводская упаковка не повреждена.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Надлежащим ответчиком по делу будет являться ПАО «ВымпелКом», поскольку именно данному лицу истец произвел оплату за приобретенный товар; к нему же истец обращался в претензии с требованием принять товар надлежащего качества и вернуть уплаченные за него денежные средства.

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ООО «Маркетплейс» по приобретению указанного товара суду не предоставлено; иск к ООО «Маркетплейс» предъявлен необоснованно и подлежит отклонению.

При таком положении, следует расторгнуть указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца перечисленные за указанный товар в качестве платы по данному договору денежные средства в сумме 104 623 руб.

Следует обязать истца передать ПАО «ВымпелКом» за счет последнего указанный товар - смартфон с сохранением его товарного вида, потребительских свойств.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца – потребителя в данных правоотношениях, поэтому обязан в силу п. 7 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить истцу штраф.

Сумма штрафа составляет 52 311 руб. 50 коп. ( 50 % от 104 623 руб. ).

При таком положении с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 52 311 руб. 50 коп.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Маркетплейс» подлежит отклонению, а иск к ПАО «ВымпелКом» - подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Суд при подаче иска в суд не возлагал на истца обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку иск был обоснован нарушением прав потребителя и истцы по таким искам освобождены от уплаты такой пошлины в силу закона ( пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ).

Дело разрешилось в пользу истца по отношению к ПАО «ВымпелКом».

При таком положении в силу п. 1 ст.103 ГПК РФ с названного ответчика - ПАО «ВымпелКом» в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 292 руб. 46 коп. ( от суммы взысканий 104 623 руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» отказать.

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли –продажи смартфона Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB, заключенный между ФИО1 (покупатель ) и публичным акционерным обществом «ВымпелКом»( продавец ).

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 внесенные в счет оплаты за приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар - смартфон Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB денежные средства в сумме 104 623 руб.; штраф - 52 311 руб. 50 коп., а всего взыскать - 156 934 руб. 50 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 292 руб. 46 коп.

Ответчики – общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», публичное акционерное общество «ВымпелКом» вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения их представителям копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.