УИД: 16RS0051-01-2023-003779-30

Дело № 5-692/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Мусагитове Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, не работающего, разведенного, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 7 час. 50 мин., по адресу: <адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движении РФ, не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО2 №2 причинен средней тяжести вред здоровью, пешеходу ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия изложенными в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что управляя автомобилем был ослеплен солнцем и по этой причине не увидел вышедших на переход пешеходов, предпринял экстренное торможение, но колесо попало на разметку перехода, и из-за скольжения автомобиль не остановился, совершил наезд на двух пешеходов.

Потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласились. В судебном заседании пояснили, что ФИО1 частично возместил им причиненный ущерб, что подтверждается заключенным мировым соглашением, просят суд не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением инспектора ДПС от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от <дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив <адрес изъят>, в ясную погоду, без осадков, на нерегулируемом пешеходном переходе, на сухом асфальт-бетонном покрытии, в результате чего пешеходам ФИО2 №1 и ФИО2 №2 был причинен вред здоровью; сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортного средства под управлением ФИО1 У транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате ДТП поврежден капот; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что <дата изъята> при несении службы в составе экипажа <номер изъят> от дежурной части получили сообщение о наезде на пешехода по адресу: <адрес изъят>. Прибыв на место, обнаружили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1, который двигаясь по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят> совершил наезд на ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего получили телесные повреждения. Также на месте была бригада скорой помощи, которая увезла пострадавших в 7-ю городскую больницу. На месте ими была составлена схема, протокол осмотра. В отношении водителя ФИО1 были составлены определение по ст. 12.24 КоАП РФ, административные протоколы по ст. 12.18, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ. У водителя ФИО1 неоплаченные штрафы и видеорегистратор отсутствуют. Наезд произошел вне зоны маршрута патрулирования. Водитель был освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер», результат 0,000 мг/л; объяснением ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 07 час. 50 мин., в светлое время суток, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 20 км/ч, в пути следования напротив <адрес изъят>, совершил наезд на пешехода. Двигаясь по <адрес изъят>, был ослеплен солнцем и по этой причине не увидел вышедших на переход пешеходов, предпринял экстренное торможение, но колесо попало на разметку перехода, и из-за скольжения автомобиль не остановился, совершил наезд; объяснением ФИО2 №2, где она поясняет, что <дата изъята> примерно в 07 час. 50 мин., они шли с супругом ФИО2 №1 по <адрес изъят> напротив <адрес изъят>, дошли до пешеходного перехода, начали переходить дорогу по пешеходному переходу, и на них на середине пешеходного перехода совершил наезд автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. После чего она улетела на другую сторону дороги и ее супруг тоже. На место ДТП приехала скорая помощь, которая доставила их в 7-ю городскую больницу, где они находились на стационарном лечении, после выписки из больницы они с супругом находились на амбулаторном лечении; сообщением-03 из травмпункта о получении травмы потерпевшей ФИО2 №2, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «Закрытая травма грудной клетки, перелом 6 и 7 ребер», госпитализирована, <дата изъята> в 07 час. 50 мин., на <адрес изъят>, была сбита автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; сообщением-03 из травмпункта о получении травмы потерпевшим ФИО2 №1, в лечебном учреждении ему выставлен диагноз: «Ушиб почек», госпитализирован, <дата изъята> в 07 час. 50 мин., на <адрес изъят>, был сбит автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> дата начала <дата изъята> дата окончания <дата изъята>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 согласно с представленной медицинской документацией обнаружено следующее телесное повреждение: ушиб левой почки. Изложение подтверждается лабораторными исследованиями (наличием гематурии, после проведения консервативной гемостатической терапии гематурия прекратилась), а также рентгенологическими, клиническими данными. Данное телесное повреждение согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм образования - удар, сдавление, и не исключено при обстоятельствах, указанных в определении. Клинические и рентгенологические признаки не исключают возможность их образования в срок, указанный в определении. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб мягких тканей поясничной области и крестца» объективными, клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует, телесных повреждений в данной области не отмечено (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому) и в соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определяется; дополнительным заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> дата начала <дата изъята> дата окончания <дата изъята>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 согласно с представленной медицинской документацией обнаружено следующее телесное повреждение: ушиб левой почки. Изложение подтверждается лабораторными исследованиями (наличием гематурии, после проведения консервативной гемостатической терапии гематурия прекратилась), а также рентгенологическими, клиническими данными. Данное телесное повреждение согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм образования - удар, сдавление, и не исключено при обстоятельствах, указанных в определении. Клинические и рентгенологические признаки не исключают возможность их образования в срок, указанный в определении. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб мягких тканей поясничной области и крестца» объективными, клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует, телесных повреждений в данной области не отмечено (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому) и в соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определяется; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> дата начала <дата изъята> дата окончания <дата изъята>, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №2 имела место травма грудной клетки в виде закрытых переломов 6, 7-го ребер слева - согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки слева (механизм - удар). Рентгенологические признаки отражают картину переломов со сроком давности образования в пределах трех недель до момента проведения исследования 22.10.2022г. Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности их образования в срок, указанный в направительном документе. Кроме того, в медицинской документации выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава. Ушиб мягких тканей левой теменной, височной областей», который объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует, телесных повреждений в данных областях не отмечено). В соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определяется.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: определения должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от <дата изъята> и <дата изъята>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено; справка об инвалидности ФИО2 №1; определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята> и <дата изъята>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 14.1 ПДД РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ; постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО1 до ДТП от <дата изъята> не привлекался к административной ответственности; определение судьи Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>; мировое соглашение от <дата изъята>, заключенное между ФИО1 и ФИО2 №2, А.Е.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. 14.1 Правил дорожного движении РФ, так как управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешеходов ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью, потерпевшей ФИО2 №2 был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО3

В соответствии с абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет - <***>; Банк - отделение - НБ Республика Татарстан г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК- 019205400; Код ОКТМО-92701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810316232110051117.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С. Кашапов