Решение по делу № 2-1186/2025 от 20.02.2025 - о восстановлении утраченного гражданского дела по исковому заявлению <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП.

К делу номер

УИД 23RS0номер-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

20 февраля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 о восстановлении утраченного гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного гражданского дела по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП.

В обосновании указал, что гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП было утрачено в пожаре, произошедшем в Лазаревском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГПК РФ, в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченного решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Как указал Конституционный Суд Российской в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 967-О, предоставление приведенным законоположением суду полномочия по оценке того, возможно или нет на основе представленных сведений восстановить утраченное судебное производство, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность осуществления судом данного полномочия произвольно и в противоречии с законом.

Согласно программе ГАС-правосудие исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, поступило в Лазаревский районный суд <адрес> 03.10.2023г.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от 09.10.2023г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству и присвоен номер номер

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворено в части.

Взыскано со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 79 163, 23 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39581,61 рубль; неустойку в размере 30 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000,00 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а всего взыскать 216 744 (двести шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказано.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 5 367 (пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 45 копеек.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили апелляционные жалобы от представителя Страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» на решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Донесению о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание строения, расположенного по адресу <адрес>, в котором располагался Лазаревский районный суд.

Заявителем предоставлены копии материалов дела, а именно: копия решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия искового заявления с приложением; копия экспертного заключения № Т311Э-28 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления 18номер по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения водителя ФИО2; копия Пномер; копия заявления о досудебном урегулировании спора; копия страхового полиса № ТТТ 7022162020; копия решения службы финансового уполномоченного от 10.08ю2023 г.; копия паспорта гр-на ФИО2; копии судебных повесток; копии конвертов; копия возражений на исковое заявление; с приложением; СД-диск; копия экспертного заключения № ПР12914066-Д от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения специалиста № АТ13095008/23 от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспертного заключения номер-У-23-75006/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № РГ-Д-831/24 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ; копия апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда <адрес> от 27.03.2024г..

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Как следует из представленных материалов, цель обращения представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в суд напрямую связана с защитой прав и законных интересов стороны ответчика.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, оценив представленные заявителем доказательства, суд признает доказанным факт вынесения по делу решения по существу и приходит к выводу, что заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 о восстановлении утраченного судебного производства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 313,314ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявлению представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5-удовлетворить.

Восстановить гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП.

Установить, содержание восстановленного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, а именно:

«Исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 79 163, 23 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39581,61 рубль; неустойку в размере 30 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000,00 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а всего взыскать 216 744 (двести шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 5 367 (пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 45 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.»

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна