Дело № 2-227/2022

УИД 22RS0017-01-2022-000231-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 22 августа 2022 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Шерстобитовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ответчик, управляя автомобилем марки «» государственный номер № принадлежащим ему на праве собственности, полис ОСАГО отсутствует, двигаясь по автодороге из в направлении , нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно: не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с движущимся по встречному направлению автомобилем «» государственный номер № под управлением ФИО1 В результате данного столкновения автомобиль истца получил ряд механических повреждений. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, учитывая, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «» составила № рублей, истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере № рублей и расходы по оплате юридической услуги за составление искового заявления в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на автодороге № в направлении из в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «» государственный номер № под управлением ФИО2 и марки «» государственный номер № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки « двигался по автодороге с нарушением правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся по встречному направлению автомобилем марки «» государственный номер № под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль последнего получил ряд механических повреждений, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, следовательно, он является причинителем вреда, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «» государственный номер № является ФИО2

Собственником автомобиля марки «» государственный номер № является ФИО1

Судом установлено, что риск автогражданской ответственности водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, не был застрахован, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм права, с учетом статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Таким образом, ответчик ФИО2, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, чья автогражданская ответственность в соответствии с действующим законодательством застрахована не была, несет полную ответственность за причиненный его виновными действиями ущерб. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу ФИО1 материального ущерба лежит на ответчике ФИО2

Истец оценил размер причиненного ему материального ущерба в № рублей в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме № руб., а также на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд, что подтверждается документально, которые в силу вышеназванных норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертного исследования в размере № рублей и юридических услуг за составление искового заявления в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Верно

Судья О.А. Алонцева